Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 880658" data-attributes="member: 524"><p>La gran movilidad y rapidez de esos sistemas es hasta por ahi no mas. Es simple, que requiere mas logistica?... un vehiculo a orugas o un 4x4 o 6x6?, llamese humvee, defender o gaucho, incluso llamese mowag o VBL.</p><p></p><p>Gepard es un sistema que ya fue... muchos foristas de este lado insistimos hasta el cansancio que no tenia valor tactico real dentro de las formaciones blindadas que pretendia el ECh y trajeron algunas unidades, las probaron y confirmaron todas y cada una de nuestras observaciones.</p><p></p><p>Las unidades de ese tipo tienen un problema: son altamente indiscretas, cualquier ESM moderno los va a acusar y batiendo el gepard o tunguska, batiste todo. En cambio un sistema descentralizado, con el radar por alla y una red de lanzadores desplegados en el terreno y desplegando su municion desde diferentes horizontes, es bastante mas dificil de batir</p><p></p><p>Ademas, si tienes una cobertura de medios AEW que hagan todavia mas dificil la deteccion de los "directores de tiro" (por asi decir) de los manpads, cualquier ataque se vuelve muy riesgoso, pues cubririan puntos ciegos de los radares de tierra.</p><p></p><p>Ahora, para mi, el manpads solo no es la solucion magica al entuerto, un sistema completo requiere por fuerza sistemas de baja altitud (manpads) complementados por sistemas de un rango mayor (distancia Y ALTITUD) y no al reves. En un caso ruso, Igla complementados con baterias de Buk, por decir un ejemplo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 880658, member: 524"] La gran movilidad y rapidez de esos sistemas es hasta por ahi no mas. Es simple, que requiere mas logistica?... un vehiculo a orugas o un 4x4 o 6x6?, llamese humvee, defender o gaucho, incluso llamese mowag o VBL. Gepard es un sistema que ya fue... muchos foristas de este lado insistimos hasta el cansancio que no tenia valor tactico real dentro de las formaciones blindadas que pretendia el ECh y trajeron algunas unidades, las probaron y confirmaron todas y cada una de nuestras observaciones. Las unidades de ese tipo tienen un problema: son altamente indiscretas, cualquier ESM moderno los va a acusar y batiendo el gepard o tunguska, batiste todo. En cambio un sistema descentralizado, con el radar por alla y una red de lanzadores desplegados en el terreno y desplegando su municion desde diferentes horizontes, es bastante mas dificil de batir Ademas, si tienes una cobertura de medios AEW que hagan todavia mas dificil la deteccion de los "directores de tiro" (por asi decir) de los manpads, cualquier ataque se vuelve muy riesgoso, pues cubririan puntos ciegos de los radares de tierra. Ahora, para mi, el manpads solo no es la solucion magica al entuerto, un sistema completo requiere por fuerza sistemas de baja altitud (manpads) complementados por sistemas de un rango mayor (distancia Y ALTITUD) y no al reves. En un caso ruso, Igla complementados con baterias de Buk, por decir un ejemplo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba