Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="thunder" data-source="post: 880676" data-attributes="member: 6764"><p>Acá la palabra clave es CUALES Sda usar y no cuál.</p><p>Como en muchos post ya he expresado, al igual que otros foristas como MArioAr y otros que ahora no recuerdo. La necesidad del teatro impone diferentes requerimientos y capacidades de empeñamiento.</p><p>Ya establecimos que dejaríamos la defensa estratégica de puntos neurálgicos de envergadura a la FAA como centrales nucleares, bases aéreas militares y civiles determinadas, represas y embalses, etc. Los puertos no se, lo charlaríamos con la ARA :biggrinjester:</p><p></p><p>Ahora, con el resto. Zonas de reunión, primera línea, columnas mecanizadas, COTs, PCDA, Comandos de Brigada, etc. </p><p>Hablamos de artillería de corto en tubo, MANPADS, proyectiles autopropulsados como el Roland II, sietemas de largo alcance como el S300.</p><p>La respuesta es fácil. TODOS.</p><p>Ninguno suplanta al otro. Lo que resulta adecuado para un caso no lo es para otro.</p><p>Veo también que en muchos análisis no se toma en cuenta algunos detalles.</p><p>Por ejemplo: el alcance de un SDA no es lo mismo que su capacidad de empeñar un blanco en altura.</p><p></p><p>Luego continúo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="thunder, post: 880676, member: 6764"] Acá la palabra clave es CUALES Sda usar y no cuál. Como en muchos post ya he expresado, al igual que otros foristas como MArioAr y otros que ahora no recuerdo. La necesidad del teatro impone diferentes requerimientos y capacidades de empeñamiento. Ya establecimos que dejaríamos la defensa estratégica de puntos neurálgicos de envergadura a la FAA como centrales nucleares, bases aéreas militares y civiles determinadas, represas y embalses, etc. Los puertos no se, lo charlaríamos con la ARA :biggrinjester: Ahora, con el resto. Zonas de reunión, primera línea, columnas mecanizadas, COTs, PCDA, Comandos de Brigada, etc. Hablamos de artillería de corto en tubo, MANPADS, proyectiles autopropulsados como el Roland II, sietemas de largo alcance como el S300. La respuesta es fácil. TODOS. Ninguno suplanta al otro. Lo que resulta adecuado para un caso no lo es para otro. Veo también que en muchos análisis no se toma en cuenta algunos detalles. Por ejemplo: el alcance de un SDA no es lo mismo que su capacidad de empeñar un blanco en altura. Luego continúo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba