Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2825107" data-attributes="member: 10697">Estimado, también soy consciente que los SK son tanques ligeros, con menor pegada y blidaje inexistente comparado a un MBT (o un TAM). Pero, reemplazarlos por TAM o por VCBR significaría: - Tener que comprar MBTs para reemplazar a los TAM, cosa que me parece ideal pero lejana a la realidad económica y a las necesidades mas urgentes de nuestra FFAA. Lo más seguro es que el TAM 2C sea nuestro tanque principal por los proximos 20/30 años.- Si los TAM llegan tal cual están hoy, solo representan una mejora en la pegada, ya que en optrónica y blindaje realmente no sé cuánto mejor es el TAM y si vale la pena el cambio con todo lo que ello conlleva. Entonces habría que modernizar también a los TAM de todas formas. Ésto suponiendo que los TAM que se mueven al sur son reemplazados por MBTs.- Mirando la otra opción, la de VCBR con cañón 105mm, ya se habló largo y tendido sobre que éstos vehículos portan cañones con menores prestaciones que los tanques, y por lo general, el blindaje no es importante. Entonces estamos hablando de mantener la pegada y no mejorar mucho el blindaje a un costo importante. O bien, ya hablamos de Centauros, cosa inalcanzable para nuestro presupuesto. En definitiva: traer TAM para reemplazar a los SK, o traer VCBR, significaría una inversión importante (comprar MBTs o VCBR 105mm, y de todas formas, no estaríamos reemplazando al SK por nada de última tecnología ni muy blindado. Estimo que ésta inversión es bastante mayor a comprar kits A2 (o superior) para el SK. Me parece más realista, algo con lo que (yo personalmente) me animo a soñar.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 2825107, member: 10697"] Estimado, también soy consciente que los SK son tanques ligeros, con menor pegada y blidaje inexistente comparado a un MBT (o un TAM). Pero, reemplazarlos por TAM o por VCBR significaría: - Tener que comprar MBTs para reemplazar a los TAM, cosa que me parece ideal pero lejana a la realidad económica y a las necesidades mas urgentes de nuestra FFAA. Lo más seguro es que el TAM 2C sea nuestro tanque principal por los proximos 20/30 años. - Si los TAM llegan tal cual están hoy, solo representan una mejora en la pegada, ya que en optrónica y blindaje realmente no sé cuánto mejor es el TAM y si vale la pena el cambio con todo lo que ello conlleva. Entonces habría que modernizar también a los TAM de todas formas. Ésto suponiendo que los TAM que se mueven al sur son reemplazados por MBTs. - Mirando la otra opción, la de VCBR con cañón 105mm, ya se habló largo y tendido sobre que éstos vehículos portan cañones con menores prestaciones que los tanques, y por lo general, el blindaje no es importante. Entonces estamos hablando de mantener la pegada y no mejorar mucho el blindaje a un costo importante. O bien, ya hablamos de Centauros, cosa inalcanzable para nuestro presupuesto. En definitiva: traer TAM para reemplazar a los SK, o traer VCBR, significaría una inversión importante (comprar MBTs o VCBR 105mm, y de todas formas, no estaríamos reemplazando al SK por nada de última tecnología ni muy blindado. Estimo que ésta inversión es bastante mayor a comprar kits A2 (o superior) para el SK. Me parece más realista, algo con lo que (yo personalmente) me animo a soñar. saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)