Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
SK-105 Kürassier
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2825171" data-attributes="member: 15609"><p>Algunos comentarios adicionales.</p><p></p><p>Primero, recordar el ideal. El ideal es tener tanto dinero que se pueda hacer todo, tanto sustituir lo que haya que sustituir, modernizar lo que haya que modernizar, incorporar las cosas nuevas que haya que incorporar, etc.</p><p>Suponiendo que hubiese dinero y el SK-105 continuara siendo un sistema valido, todos estaríamos de acuerdo con su modernización.</p><p>Mi opinión parte de la inevitable necesidad de establecer prioridades con los escasos recursos disponibles.</p><p></p><p>El segundo comentario tiene que ver con otro ideal.</p><p>Lo ideal es la “modernización permanente”. Esta mal que un sistema se jubile en las mismas condiciones que se incorporó. Tendría que modernizarse con razonable periodicidad.</p><p>Cuando eso se hace, y cada año se moderniza un poquito, también es poco el dinero qué hay que invertir.</p><p>Con la modernización permanente no se llega a la terrible situación que, para modernizar, se necesite una suma gigantesca de dinero.</p><p>La modernización permanente debiera ser parte del presupuesto cotidiano de operación Y actualización de cualquier sistema de armas.</p><p>En este sentido, ojalá el SK-105 se hubiese podido beneficiar de todo paquete de modernización que hubiese aparecido. Quizás tendría más vigencia de la que tiene. Además, implicaría que una nueva modernización sería relativamente barata y, por tanto, con mejor relación costo-beneficio.</p><p></p><p>Lamentablemente, estamos lejos de esos dos ideales.</p><p>Sería tan fácil si fuera de otra forma.</p><p></p><p>Un último comentario.</p><p>Independientemente de mi opinión, me parece que hay una ventana de oportunidad para todos los que prefieran modernizar los SK-105.</p><p>Como es sabido, el nuevo FUNDEF busca “modernizar todo lo que se pueda modernizar”, priorizando ante todo la industria nacional.</p><p>Los SK-105 pasaron por un pequeño labado de cara una década atrás ¿no? Pues, puede ser perfectamente compatible con el FUNDEF un nuevo lavado de cara, tanto modesto como ambicioso.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2825171, member: 15609"] Algunos comentarios adicionales. Primero, recordar el ideal. El ideal es tener tanto dinero que se pueda hacer todo, tanto sustituir lo que haya que sustituir, modernizar lo que haya que modernizar, incorporar las cosas nuevas que haya que incorporar, etc. Suponiendo que hubiese dinero y el SK-105 continuara siendo un sistema valido, todos estaríamos de acuerdo con su modernización. Mi opinión parte de la inevitable necesidad de establecer prioridades con los escasos recursos disponibles. El segundo comentario tiene que ver con otro ideal. Lo ideal es la “modernización permanente”. Esta mal que un sistema se jubile en las mismas condiciones que se incorporó. Tendría que modernizarse con razonable periodicidad. Cuando eso se hace, y cada año se moderniza un poquito, también es poco el dinero qué hay que invertir. Con la modernización permanente no se llega a la terrible situación que, para modernizar, se necesite una suma gigantesca de dinero. La modernización permanente debiera ser parte del presupuesto cotidiano de operación Y actualización de cualquier sistema de armas. En este sentido, ojalá el SK-105 se hubiese podido beneficiar de todo paquete de modernización que hubiese aparecido. Quizás tendría más vigencia de la que tiene. Además, implicaría que una nueva modernización sería relativamente barata y, por tanto, con mejor relación costo-beneficio. Lamentablemente, estamos lejos de esos dos ideales. Sería tan fácil si fuera de otra forma. Un último comentario. Independientemente de mi opinión, me parece que hay una ventana de oportunidad para todos los que prefieran modernizar los SK-105. Como es sabido, el nuevo FUNDEF busca “modernizar todo lo que se pueda modernizar”, priorizando ante todo la industria nacional. Los SK-105 pasaron por un pequeño labado de cara una década atrás ¿no? Pues, puede ser perfectamente compatible con el FUNDEF un nuevo lavado de cara, tanto modesto como ambicioso. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
SK-105 Kürassier
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba