SNA brasileño - Francia desmiente
- Tema iniciado elinge
- Fecha de inicio
Porque los sonares, electronica, tripulantes, capacidad energetica para la electronica y la velocidad necesaria para poder "hundir" otro submarino es imposible si al menos no tenes 1000 toneladas... O porque te crees que la ARA despues de 60 años de operar subs hizo que le diseñaran exclusivamente para nuestras necesidades el TR-1700...
A veces no entiendo de donde sacan las ideas ...
Saludos
A veces no entiendo de donde sacan las ideas ...
Saludos
MarioAr dijo:Porque los sonares, electronica, tripulantes, capacidad energetica para la electronica y la velocidad necesaria para poder "hundir" otro submarino es imposible si al menos no tenes 1000 toneladas... O porque te crees que la ARA despues de 60 años de operar subs hizo que le diseñaran exclusivamente para nuestras necesidades el TR-1700...
A veces no entiendo de donde sacan las ideas ...
Saludos
Que hay del AMUR 950, además entre 1000 y 1700 ton hay diferente y no dije que tenia que ser del tamaño de una lata de sardinas.
danram dijo:
Si seguro... para emboscadas en los cuellos de botella en el Baltico... Anda a dar caza a un SSK con una cosa asi...
El SSN de ARA iba a tener un desplazamiento de 2000/2400 Tn. y una eslora alargada en 6 metros.joseph dijo:
Medianito (lo que vos dijiste) son una 1000/1100 toneladas, tipo los primeros U-209 destinados al Baltico. En desplazamiento submarino, de 1000 a 1700 toneladas (un 70%, nada mas) es una brutalida de diferencia... Y hace toda la diferencia. Mira que los TR-1700 cuyo desplazamiento nominal es de 1790 toneladas, totalmente armado y equipado en inmersion es de 2150 tn.
EL Baltico es un ejemplo muy particular, pero para nuestra situacion un medio bien oceanico es lo mejor, en las dos guerras mundiales como medio los subs ocenicos se impusieron y demostraron eficacia, EUA contra Japon en el pacifico lograron su cometido.
Los ingleses despues de su clase OBERON iban a lanzar un subs de 2400 toN que despues abandonaron por los SSn, por eso un TR-1700 o un poquito mas, para una rodaja de AIP o de misiles crucero de lanzamiento vertical y estariamos hecho.
El u-214 es mas grande que el TR-1700? Habria que reflotar la propuesta de THYSSEN del TR-2000 o el sub nuclear, es lo unico disuasivo en el oceano, salvo el poorta, per concentrar recursos en una sola cosa es un peligro.
Los ingleses despues de su clase OBERON iban a lanzar un subs de 2400 toN que despues abandonaron por los SSn, por eso un TR-1700 o un poquito mas, para una rodaja de AIP o de misiles crucero de lanzamiento vertical y estariamos hecho.
El u-214 es mas grande que el TR-1700? Habria que reflotar la propuesta de THYSSEN del TR-2000 o el sub nuclear, es lo unico disuasivo en el oceano, salvo el poorta, per concentrar recursos en una sola cosa es un peligro.
Imàgen del foro anterior, donde muestra lo que hubiera sido el TR-1700 con propulsiòn nuclear, con un segmento a popa de 8 mts donde irìa el reactor y proa redondeada para evitar el colapso a gran profundidad
MarioAr dijo:
Ese es un buen motivo por el cual la ARA actualmente NO NECESITA de SSN, existiendo la posibilidad de SSK con propulsion AIP.
La cantidad?: entre 6 y 9 unidades.
Saludos
S
SnAkE_OnE
depende la proyeccion SuE...es relativo mas a eso que nada
SnAkE_OnE dijo:
que proyeccion?
, la gran ventaja del SSN es su velocidad, misma que utiliza cuando esta en "transito", por poner un ejemplo, un SSN de la USN con base en USA y zona de patrulla en el Medio Oriente utiliza esa velocidad para llegar alli, pero una vez en patrulla lo hace a 5 knots como un SSK. El "habitat natural" del SSN es el ambiente oceanico (profundidades mayores a 300+-) mientras que el "habitat natural" del SSK es el ambiente litoral (profundidades menores a 300+-). Y la mayoria de nuestras ZEE esta dentro del ambiente litoral, donde el SSK tiene mayores ventajas operativas que el SSN.Saludos
S
SnAkE_OnE
me referia a la proyeccion respecto a la ZEE y las patrullas..principalmente la distancia, no respecto a la velocidad, ademas sumado a la complejidad como adujo Brasil de las modificaciones en las bases de los mismos
pero como decis , en shallow waters el SSK tiene la ventaja
pero como decis , en shallow waters el SSK tiene la ventaja
En el libro de Castro Madero del submarino nuclear argentino señala sobre la cuestión SSN vs SSK:
"Habría que considerar que no sería estratégicamente sólido dotarse exclusivamente de submarinos nucleares, situación en la que sólo están -porque pueden- los Estados Unidos, entre otras razones porque para aquellas misiones o tareas para las que los submarinos convencionales fueran más adecuados, pueden confiar -por lo menos hasta ahora- en contar con el de sus aliados.
Así las cosas, podría decirse que idealmente la Argentina le convendría tener tanto submarinos nucleares como convencionales. Pero esta afirmación resultaría ser sólo un aspecto parcial de las necesidades de defensa, siempre ideales por ahora, porque hay que tener en cuenta que si bien son muchas y muy importantes las cosas que los submarinos pueden hacer en pro de la seguridad del país, son sin duda más todavía las que no pueden hacer. Los submarinos son capaces de negar el control del mar a un oponente aún y especialmente en sus propias aguas, pero en cambio no pueden aprovechar el control del mar en forma positiva, como por ejemplo para proyectar las múltiples formas del Poder Naval a tierra, cosa que si pueden hacer las unidades de superficie, la aviación de ataque embarcada y las fuerzas anfibias, mediante operaciones que si bien son tácticamente ofensivas, pueden resultar indispensables aún en el marco político y estratégicamente defensivo en que la Argentina está ubicada y en el que quiere permanecer."
"Habría que considerar que no sería estratégicamente sólido dotarse exclusivamente de submarinos nucleares, situación en la que sólo están -porque pueden- los Estados Unidos, entre otras razones porque para aquellas misiones o tareas para las que los submarinos convencionales fueran más adecuados, pueden confiar -por lo menos hasta ahora- en contar con el de sus aliados.
Así las cosas, podría decirse que idealmente la Argentina le convendría tener tanto submarinos nucleares como convencionales. Pero esta afirmación resultaría ser sólo un aspecto parcial de las necesidades de defensa, siempre ideales por ahora, porque hay que tener en cuenta que si bien son muchas y muy importantes las cosas que los submarinos pueden hacer en pro de la seguridad del país, son sin duda más todavía las que no pueden hacer. Los submarinos son capaces de negar el control del mar a un oponente aún y especialmente en sus propias aguas, pero en cambio no pueden aprovechar el control del mar en forma positiva, como por ejemplo para proyectar las múltiples formas del Poder Naval a tierra, cosa que si pueden hacer las unidades de superficie, la aviación de ataque embarcada y las fuerzas anfibias, mediante operaciones que si bien son tácticamente ofensivas, pueden resultar indispensables aún en el marco político y estratégicamente defensivo en que la Argentina está ubicada y en el que quiere permanecer."
Gente, las ventajas de proyectado SSN-A o TR-2000 eran que su desplazamiento de 2000 a 2500 Tn. con casco de acero HY100, lo hacia ideal para la navegacion y operaciones oceanicas, pero debido a su reducido tamano (en comparacion con las 6/7000 de un Los Angeles) tambien en litorales. Si bien es cierto que en operaciones de patrulla su velocidad es de 5 nudos, en combate o caza puede superar los 30 tranquilamente, y mucho mas para cazar otro sub o perseguir e interceptar un grupo de tareas de superficie.
Para mi, el ideal de la ARA serian 2 SSK y 4 SSN...
Para mi, el ideal de la ARA serian 2 SSK y 4 SSN...
muchas gracias SEBASTIAN, por los dibujos del TR, ahi creo modestamente que haY que poner las fichas de una triada de disuacion ARGENTINA, como se llama el libro de CASTRO MADERO? con solucion AIP quedaria igual en tamaño? con respecto al comentario de C.MADERO me permito diferir en cuanto lo necesario a un plan defensivo es la negacion llegado el caso del mar al enemigo, ya que la proyeccion por este caracter defensivo estaria dado por nuestras costas en si, ovibamente que solucionada esta fase si se podria pasar a una etapa de proyeccion naval.
Además, la propulsión nuclear también es AIP...
El libro se llama "Argentina y el submarino de propulsión nuclear, posibilidades y dificultades"
El libro se llama "Argentina y el submarino de propulsión nuclear, posibilidades y dificultades"
MarioAr dijo:Gente, nadie se pregunto porque a excepcion de Australia (y lo estan pariendo) no han habido ventas de exportacion de subamarinos AIP...
Aunque comparto que son logísticamente complicados para nuestra realidad, Pakistán compró sistemas AIP para sus subs, Corea del Sur compró los U214 con AIP como Grecia e Italia tiene U212 AIP...
Saludos
Thyssen está llevando a cabo la modernización de los 209/1200 griegos, clase "Poseidon": Los subs están en buen estado de conservación, solo que son.....de 1976. El primero de ellos ya entró al astillero de Thissen y se les incorporará un "modulo" AIP del tipo "celdas de combustible" entre lo que son hoy el CIC y la Sala de Control del SSK
El proyecto se denomina "Neptune II" y está avanzado. Si el concepto AIP no sirviera, no habría tantas Armadas preocupándose por el tema....y no solo las usuarias del sistema, sino también la de EEUU, que los reconoce como "amenazas creíbles" en aguas litorales.
El proyecto se denomina "Neptune II" y está avanzado. Si el concepto AIP no sirviera, no habría tantas Armadas preocupándose por el tema....y no solo las usuarias del sistema, sino también la de EEUU, que los reconoce como "amenazas creíbles" en aguas litorales.
El tema es que Brasil y Argentina han desarrollado la energía nuclear con el objetivo puesto en la propulsión naval y al menos la Argentina invirtió u$s 1200 millones en la década del 80, Brasil un poco más y haber invertido tanto para los Brasileños para después terminar importando un sistema poco concocido y aun experimental no les cierra.
Actualmente estamos fuera del asunto, porque el Astillero que se levantó para hacer subs sólo fabrica barcazas, pero los Brasileños están pra frente con el proyecto.
Actualmente estamos fuera del asunto, porque el Astillero que se levantó para hacer subs sólo fabrica barcazas, pero los Brasileños están pra frente con el proyecto.
