S
SnAkE_OnE
con reactor, el desplazamiento normal pasaria aprox de 1700tn (del TR original) a 2200
SNA brasileño - Francia desmiente
- Tema iniciado elinge
- Fecha de inicio
BRASIL QUIERE UN SUBMARINO ATOMICO PARA PROTEGER SU AREA PETROLERA MARITIMA
Lo declarò el Ministro de Defensa Nelson Jobim al hablar en un Seminario sobre Seguridad, pero negò que Brasil busque una bomba nuclear,
Fuentes: Brasilia, ANSA y Clarin.
El ministro de Defensa brasileño, Nelson Jobim, alertó ayer sobre la "necesidad" de "reforzar" la seguridad en el país, tras el reciente descubrimiento de grandes reservas de petróleo frente a San Pablo. Pero el ministro sugirió que para esa misión Brasil debe contar "con un submarino de propulsión nuclear", aunque descartó que Brasilia piense en la posibilidad de construir una bomba atómica.
[/I]""En el momento en que se tiene una gran riqueza nacional que está ubicada en el área del Atlántico es evidente que debemos estar preparados para protegerla", dijo el ministro. "Esa protección no debe ser sólo para prevenir la invasión de cualquier país sino, inclusive, de acciones que puedan provenir del área del terrorismo, afirmó Jobim, en la apertura de la Cuarta Conferencia del Fuerte de Copacabana, que debate la seguridad entre Europa y Sudamérica.
" No piensen que vamos a proteger (las reservas) exclusivamente con navíos de superficie. Porque ese tipo de transporte puede ser localizado fácilmente hoy a través de instrumentos espaciales", alertó, al justificar su reclamo de un submarino nuclear. El ministro enfatizó que el descubrimiento de la estatal Petrobras, la semana pasada, por el cual Brasil podrá abastecerse y exportar petróleo en los próximos años, profundiza la necesidad de completar en el país el ciclo de enriquecimiento de uranio para la producción de propulsores. Fue en ese momento cuando el funcionario "descartó" el uso de la energía nuclear para la fabricación de bombas. "Eso es una bobada (sic). Es sólo para tener la posibilidad de contar con propulsión nuclear para la Marina y para la energía eléctrica", aclaró.
Con todo, la posición de Jobim contrastó con las declaraciones del secretario de Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa de Brasil, el general José Benedito de Barros Moreira, quien en una entrevista con TV declaró ayer: "Brasil debe tener, en el futuro, la posibilidad de desarrollar una bomba nuclear".
El funcionario de Defensa admitió que Brasil podrá en el futuro "desconocer el Tratado de No Proliferación Nuclear" que se firmó ya durante la democracia. Como la Argentina, Brasil ya posee tecnología para enriquecer uranio, a través de centrifugadoras. Solo que de ahí a la producción de un artefacto atómico hay una distancia. Es la que el general Barros Moreira se propone saltar: "Ninguna nación puede sentirse segura si no desarrolla la tecnología que la capacite para defenderse en caso necesario".
Barros Moreira es el funcionario encargado de dimensionar el reequipamiento que se precisa Brasil para garantizar la defensa de sus riquezas. "Por nuestra riqueza, Brasil se tornó un blanco. El mundo carece de agua, de energía, de alimentos y de minerales. Por eso tenemos que colocar un candado fuerte que atranque nuestras puertas", concluyó.
http://www.clarin.com/diario/2007/11/16/elmundo/i-02601.htm
Lo declarò el Ministro de Defensa Nelson Jobim al hablar en un Seminario sobre Seguridad, pero negò que Brasil busque una bomba nuclear,
Fuentes: Brasilia, ANSA y Clarin.
El ministro de Defensa brasileño, Nelson Jobim, alertó ayer sobre la "necesidad" de "reforzar" la seguridad en el país, tras el reciente descubrimiento de grandes reservas de petróleo frente a San Pablo. Pero el ministro sugirió que para esa misión Brasil debe contar "con un submarino de propulsión nuclear", aunque descartó que Brasilia piense en la posibilidad de construir una bomba atómica.
[/I]""En el momento en que se tiene una gran riqueza nacional que está ubicada en el área del Atlántico es evidente que debemos estar preparados para protegerla", dijo el ministro. "Esa protección no debe ser sólo para prevenir la invasión de cualquier país sino, inclusive, de acciones que puedan provenir del área del terrorismo, afirmó Jobim, en la apertura de la Cuarta Conferencia del Fuerte de Copacabana, que debate la seguridad entre Europa y Sudamérica.
" No piensen que vamos a proteger (las reservas) exclusivamente con navíos de superficie. Porque ese tipo de transporte puede ser localizado fácilmente hoy a través de instrumentos espaciales", alertó, al justificar su reclamo de un submarino nuclear. El ministro enfatizó que el descubrimiento de la estatal Petrobras, la semana pasada, por el cual Brasil podrá abastecerse y exportar petróleo en los próximos años, profundiza la necesidad de completar en el país el ciclo de enriquecimiento de uranio para la producción de propulsores. Fue en ese momento cuando el funcionario "descartó" el uso de la energía nuclear para la fabricación de bombas. "Eso es una bobada (sic). Es sólo para tener la posibilidad de contar con propulsión nuclear para la Marina y para la energía eléctrica", aclaró.
Con todo, la posición de Jobim contrastó con las declaraciones del secretario de Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa de Brasil, el general José Benedito de Barros Moreira, quien en una entrevista con TV declaró ayer: "Brasil debe tener, en el futuro, la posibilidad de desarrollar una bomba nuclear".
El funcionario de Defensa admitió que Brasil podrá en el futuro "desconocer el Tratado de No Proliferación Nuclear" que se firmó ya durante la democracia. Como la Argentina, Brasil ya posee tecnología para enriquecer uranio, a través de centrifugadoras. Solo que de ahí a la producción de un artefacto atómico hay una distancia. Es la que el general Barros Moreira se propone saltar: "Ninguna nación puede sentirse segura si no desarrolla la tecnología que la capacite para defenderse en caso necesario".
Barros Moreira es el funcionario encargado de dimensionar el reequipamiento que se precisa Brasil para garantizar la defensa de sus riquezas. "Por nuestra riqueza, Brasil se tornó un blanco. El mundo carece de agua, de energía, de alimentos y de minerales. Por eso tenemos que colocar un candado fuerte que atranque nuestras puertas", concluyó.
http://www.clarin.com/diario/2007/11/16/elmundo/i-02601.htm
Que diferencia de pensamiento con su vecino y socio del sur, no?
Saludos
Saludos
¿Porque? acá vamos a usar las POM como medio de disuasión, así que a los bristish mejor que se vayan preparando!!! ya van a ver cuando las vean navegar, tiemblen british....
KF86
Colaborador
El dia que Inglaterra se ponga a instalar plataformas petroliferas en Malvinas, a exportar petroleo a 2 manos y de permiso a 2000 barcos para pescar en la ZEE y cuando ellos amplien a 300 mn su ZEE, en ese momento nuestros lamentables gobernantes van a reaccionar...pero, diplomaticamente...van a mandar una cartita a la ONU en protesta, 2 meses despues llega la respuesta de que no entendieron a que se referian y asi seguiremos, ya que...como es de suponerse, no tenemos FF.AA que puedan hacerse ver en la ZEE que en un pasado era nuestra y ahora es de Inglaterra.
KF86 dijo:
Porque somos un paìs grande con mentalidad de paìs chico y los britànicos son un paìs chico con mentalidad de imperio.
Nosotros, nos sentimos inferiores, humillados y desarmados espiritualmente y nos creemos incapaces de protagonizar grandes causas, no hablo de ir a una guerra, sino a disputar y auyentar cualquier amenaza. Pero ni eso.
Entonces el polìtico promedio piensa ¿para què gastar miles de millones si al final nos van a ganar y aplastar? con esa mentalidad derrotada antes de jugar es imposible obtener grandes logros, asì siempre estamos cerca del fracaso.
Los brasileños piensan en grande, aunque muchas veces no logren el objetivo pero es asì su mentalidad (y la de sus dirigentes), y para allà van.
No veo diferencia en la vision de Jobim y barros Moreira, con la que expresaba del General Costa Cavalcanti, Ministro de Planeamiento, en los 70's: Brasil tiene un "manifiesto destino de grandeza" y para alcanzarlo trabajan en todas las areas; gobierno, empresarios, otros dirigentes, laburantes, etc.
Han sido y seran coherentes en la implementacion de acciones para alcanzar ese objetivo. ¡Chapeau!
Han sido y seran coherentes en la implementacion de acciones para alcanzar ese objetivo. ¡Chapeau!
Una vez en los 70 Peròn lanzò el slogan de "Argentina Potencia" donde apuntaba a lograr ser una potencia econòmica y militar. Esa fue la ùnica circunstancia donde el paìs tuvo algùn atisbo de alcanzar un gran logro. Aclaro, no soy peronista, pero me acuerdo del slogan
Tambièn por entonces querìa tener el sub nuclear, la bomba y bombarderos Mirage, una fuerza de disuasion como Francia
Tambièn por entonces querìa tener el sub nuclear, la bomba y bombarderos Mirage, una fuerza de disuasion como Francia
S
SnAkE_OnE
el sub nuclear es algo posterior , el estudio existia pero los laburos y la declaracion publica son de Julio-Agosto de 1982
de la bomba tambien creo que era la misma epoca, muy cerca del tema del Condor/Alacran
de la bomba tambien creo que era la misma epoca, muy cerca del tema del Condor/Alacran
No lo del sub nuclear empezò a estudiarse en la dècada del 70, cuando Peròn era presdiente, por ese entonces se lo habìa encargado al entonces viealmirante Massera, luego de que este falleciera continuaron haciendo investigaciones en INVAP y en el CAB acerca del reactor, todos estos estudios eran en secreto.
Para 1982 ya estaba en etapa de estudio de factibilidad el submarino, pero los estudios del reactor habìan comenzado en 1972, diez años antes. Despuès de la guerra la ARA empezò a imprimir mayor ritmo ya que se diò cuenta que sin un SSN no podìa dsiputarle el control del Atlantico Sur a una potencia como UK.
Una vez que asume la Junta Militar Massera envìa una comisiòn a Alemania a seleccionar un proyecto "llave en mano" que le permitiera a la Argentina dotarse de un submarino de construcciòn nacional que tuviera caracterìsticas oceànicas y de manera tal que en el futuro pudiera recibir un reactor de propulsiòn naval. Es asì que contratan a HDW para que monte un Astillero modelo (màs grande aùn que el que tenìa el propio HDW en Kiel) y allì pudieran tener las mayores facilidades posibles y cubiertas (al contrario del de Kiel) para mantener cierta reserva.
HDW diseño especialmente esta clase de submarinos a requerimiento de la Armada, llamada TR-1700
Para 1982 ya estaba en etapa de estudio de factibilidad el submarino, pero los estudios del reactor habìan comenzado en 1972, diez años antes. Despuès de la guerra la ARA empezò a imprimir mayor ritmo ya que se diò cuenta que sin un SSN no podìa dsiputarle el control del Atlantico Sur a una potencia como UK.
Una vez que asume la Junta Militar Massera envìa una comisiòn a Alemania a seleccionar un proyecto "llave en mano" que le permitiera a la Argentina dotarse de un submarino de construcciòn nacional que tuviera caracterìsticas oceànicas y de manera tal que en el futuro pudiera recibir un reactor de propulsiòn naval. Es asì que contratan a HDW para que monte un Astillero modelo (màs grande aùn que el que tenìa el propio HDW en Kiel) y allì pudieran tener las mayores facilidades posibles y cubiertas (al contrario del de Kiel) para mantener cierta reserva.
HDW diseño especialmente esta clase de submarinos a requerimiento de la Armada, llamada TR-1700
S
SnAkE_OnE
el diseño efectivamente se hizo, pero la cuestion es que RECIEN despues de 1982 se empezo con los trabajos para poner en aplicacion esos estudios, como sabs bien el RA-X padre del CAREM que daria la denominacion TR-2200 aunque eran creo 2700/2900 tn de desplazamiento full load con la rodaja extra
la cuestion era esa independencia y el know how para hacer los trabajos localmente
la cuestion era esa independencia y el know how para hacer los trabajos localmente
No en 1982 no, ese recièn empezaron con los trabajos con los submarinos, pero del reactor de propulsiòn empezaron diez años antes. La denominaciòn de TR-2000 o 2200 no existe, debe haberla inventado alguno del foro, pero la denominaciòn de la clase de submarinos hecha para la ARA era TR-1700. El desplazamiento que se esperaba de los subs era de 2200 o 2300 tn.
Inlcuso los Greenpeace tienen una versiòn completa de cuando empezò el desarrollo del reactor. Federico Westerkamp (Ing Nuclear ex INVAP) revelò a un diario de chile que los trabajos sobre el reactor habìan empezado allà por esa època y que costaron cerca de u$s 1300M
Inlcuso los Greenpeace tienen una versiòn completa de cuando empezò el desarrollo del reactor. Federico Westerkamp (Ing Nuclear ex INVAP) revelò a un diario de chile que los trabajos sobre el reactor habìan empezado allà por esa època y que costaron cerca de u$s 1300M
S
SnAkE_OnE
si, la clase diseñada para la ARA es TR-1400 y 1700, eventualmente cuando los TR-1700 se estaban construyendo (2 1700 y 2 1400) se decidio la conversion de los 1400 a este proyecto nuclear, por eso , con el adicionamiento de la nueva rodaja, pasarian de un desplazamiento de 1700 toneladas vacio a 2200...que a carga completa seria aproximadamente de 2900 tn
Los submarinos nucleares lo construiremos con Brasil. Si podemos implementar un reacto nuclear como en Australia, si los estudios están ya realizado y la tecnología presente.
Solo falta la decisión política y esta es decirle a papá que no lo queremos mas de gendarme, que no nos sentimos hoy seguro con su papel y que solo podemos contar con nosotros y nuestras alianzas.
Esto que suena tan fácil de decir pero tan necesario concretar, debe estar rompiendo el coco de todos porque una vez realizada la sentencia no hay vuelta atrás. No podemos entrar en el eje del mal y tampoco queremos que nos den por el culo.
Así que hoy brasil y Argentina padecen esta dualidad. Por otra parte tenemos que Venezuela y Chile han definido sus políticas externa basadas en sus intereses e historia y no dudan, se han definido.
Espero que nosotros por que hoy se refiere, vayamos camino a concretar.
Un saludo.
Solo falta la decisión política y esta es decirle a papá que no lo queremos mas de gendarme, que no nos sentimos hoy seguro con su papel y que solo podemos contar con nosotros y nuestras alianzas.
Esto que suena tan fácil de decir pero tan necesario concretar, debe estar rompiendo el coco de todos porque una vez realizada la sentencia no hay vuelta atrás. No podemos entrar en el eje del mal y tampoco queremos que nos den por el culo.
Así que hoy brasil y Argentina padecen esta dualidad. Por otra parte tenemos que Venezuela y Chile han definido sus políticas externa basadas en sus intereses e historia y no dudan, se han definido.
Espero que nosotros por que hoy se refiere, vayamos camino a concretar.
Un saludo.
S
SnAkE_OnE
poco tiene que ver el reactor australiano que es de investigacion y produccion de equipamiento medico en relacion a uno compacto encapsulado de generacion de energia
SnAkE_OnE dijo:
Obviamente, quién esta realizando esa afirmación o mezclando el asunto. Lo hago en referencia a nuestra capacidad.
Demás esta citar las referencia que desarrolla Sebastian en este pots y los interrogantes de los foristas.
Para los que refieren que no se precisa un SSN en nuestro litoral marítimo le contesto que, a mi modesto entender los SSN no lo pensaron para nuestro litoral marítimo.
Un saludo.
S
SnAkE_OnE
quien dice que no? si en efecto extendemos la ZEE a 350MN, te parece poco el patrullado desde San Clemente hasta Ushuaia mas alla de los 300mts de profundidad y sostenido?
