Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 325076" data-attributes="member: 18">Me parece que hay alguna subestimaciòn al papel de los SSN y una sobreestimaciòn a los SSK.Los SSN obligaron a la FLOMAR a resguardarse en el puerto y le negò el uso del mar a la ARA, en nuestra ZEE. Vamos por parte.Comentarios efectuados años despuès por el Vicealmirante Benito Ròtolo, informò que encontrandose en EEUU e Inglaterra por razones profesionales sostiene conversasiones con almirantes ingleses, de las que rescata varios comentarios de la Guerra de Malvinas, uno de ellos por ejemplo:"Durante la guerra por las Islas Malvinas, la Real Armada Britànica destinò importantes medios y realizò un persistente esfuerzo para lograr especìficamente la neutralizaciòn del portaaviones 25 de Mayo. El conjunto de estas operaciones incluyeron hasta el estacionamiento de unidades submarinas en zonas de la rìa del puerto de Bahìa Blanca" sin detecciòn de la Armada Argentina. Boletìn del Centro Naval nro.817Por lo menos seis submarinos britànicos participaron de la guerra de las Malvinas, entre los cuales se encontraba un ùnico SSK, el HMS Onyx de la clase Oberon preparado para operaciones de inteligencia.Segùn el BCN, en la nota "Guerra del Atlàntico Sur, experiencias poco conocidas" señala que el 5 de mayo de 1982, un aviòn S-2 Tacker del portaaviones 25 de Mayo, protagonizò el ùnico ataque antisubmarino de la ARA contra el submarino HMS Onyx, aunque la propaganda britànica en 1982 admitiò que el submarino habìa sufrido averìas al colisionar contra una piedra del archipièlago de Malvinas o Isla Grande de Tierra del Fuego, mientras intentaba desembarcar una patrulla de SBS. Una fotografìa posterior al conflicto, lo muestra en dique seco con un torpedo propio atravesado en su proa y su calota (recubrimiento del casco resistente en forma en forma de proa) totalmente destruìda. Lo que resultò extraño para la ARA es que los britànicos por motu propio, sin ninguna necesidad, por propia iniciativa, publicitaran una grave impericia en una de sus embarcaciones como una colisiòn, alegando como dato menor y sin importancia que fue contra una roca por haber utilizado cartografìa relevada por el Capitàn James Cook, casi 200 años atràs, que le significò 2 años de inactivdad y un alto costo en repaciòn.A lo que voy es que no se cumple eso de que un SSK es indetectable y un SSN lo suficientemente ruidoso que lo hace sumamente detectable. Nosotros por experiencia propia sabemos que no fue asì, por la guerra de Malvinas.El ùnico sub que pudo detectar la ARA fue el ùnico SSK empleado en el conflicto por los britànicos. Los SSN jamàs pudieron ser ubicados.Justamente despuès de Malvinas la ARA se diò cuenta de la importancia de contar con ellos, y acelerò las investigaciones que venìa realizando, para lo cual hizo los estudios de factibilidad para modificar un TR-1700 a tal efecto.El Vicealmirante Castro Madero, en su libro referido al submarino nuclear señala que "Las ventajas del submarino nuclear son demasiado conocidas como para necesitar ser repetidas. La marina que no posea esos submarinos podrà desempeñar un papel muy limitado. En un conflicto frente a una flota que los tenga, su efectividad serà practicamente nula, como lo demostrò claramente la guerra argentino-britànica de 1982. Es por lo menos imaginable que el resultado de ese conflicto podrìa haber sido diferente de haber contado la Argentina con submarinos nucleares."Para empezar sòlo una ventaja del SSN sobre el SSK, es la tasa de indiscreciòn, ya que el SSK debe exponer su Snorkel en la superficie, cosa que no ocurre en un SSN, desde esa referencia la tasa de indiscreciòn es nula. Las posibilidades de pemanecer indetectado, tiene por sobre el SSK una ventaja estratègica por que es independiente de la superficie, que le permite un despliegue y permanencia en el àrea de patrulla mucho màs discreto, aunque en el plano tàctico, en inmersiòn el SSK tiene alguna ventaja, aunque relativa ya que es por un tiempo limitado y/o hasta que haga uso de sus armas, sin contar las menores posibilidades de una veloz y prolongada evasiòn.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)