Sobre los cañones Rodman de Puerto Belgrano y Bahia Blanca

[SMS]

Estoy tratando de echar luz sobre estos cañones. Mi fuente son dos libros:

-The Big Guns: Civil War Siege, Seacoast, and Naval Cannon (www.amazon.com/The-Big-Guns-Seacoast-Cannon/dp/088855012X)

-Civil War Heavy Explosive Ordnance: A Guide to Large Artillery Projectiles, Torpedoes, and Mines (www.amazon.com/Civil-War-Heavy-Explosive-Ordnance/dp/1574411632/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1460731656&sr=1-2&keywords=heavy+explosive+ordnance)

De ambas fuentes, la primera conclusión es que los cañones Rodman fabricados antes y durante la guerra de secesión eran de ánima lisa, disparando proyectiles esféricos. Los únicos Rodman estriados se hicieron en posguerra, pero no nuevos sino a partir de cañones de 10 pulgadas remanentes. El método para la conversión consistía en insertar una camisa con el estriado, reduciendo el calibre a 8 pulgadas.

En esta foto se ve la boca de un cañon Rodman originalmente de 10 pulgadas reducido a 8 en el estriado:





No tuve oportunidad de ver nuestros Rodman en detalle personalmente, pero el coforista MWAA me envio gentilmente una foto y algunos datos.





Antes de ver la foto pensaba que nuestros Rodman eran como los estriados descritos mas arriba, y que se los conocia como de 10 pulgadas por el calibre original tal vez estampado en el tubo, y que nadie se habia tomado el trabajo de medir el calibre real. Mi primera sorpresa al ver la foto fue no encontrar trazos de la camisa, la segunda fue enterarme de que el calibre real fue medido y es de 10 pulgadas.

Resumiendo, lo fuera de lo conocido en estas armas es:

1-Están estriados directamente sobre el hierro de fundición original
2-Tiene un calibre de 10 pulgadas cuando los Rodman estriados en servicio en US eran de 8 pulgadas
3-No queda claro cual es modelo base que se utilizó en la construcción

Las medidas de los Rodman eran:

-10 pulgadas Largo: 136.66" Diámetro en la boca: 16.2"
-13 pulgadas Largo: 177.66" Diámetro en la boca: 21.66"
-15 pulgadas Largo: 190" Diámetro en la boca:25"

De acuerdo a lo que me paso MWAA, el Rodman nuestro mide 3.47 m (136.6"). El diámetro de la boca, escalado a partir de la foto, es de alrededor de 20". Es decir tenemos un tubo con el largo correspondiente al de 10 pulgadas pero con la boca de uno de 13 pulgadas (lo de 13 pulgadas eran piezas experimentales, no entraron en servicio).

El diámetro en la boca es coherente con la relación 2 a 1 del diámetro en la boca/calibre (de los estriados por insertado de camisa), es decir 8 pulgadas de calibre con un diámetro en la boca de 16.2 pulgadas, en la foto tendríamos un calibre de 10 pulgadas con un diámetro de 20 pulgadas.

Encuentro erróneo tanto en el doc preparado por MWAA como en otro thread de los Krupp de 240mm donde se discuten los Rodman, el peso de los proyectiles. El peso de 58.1 kg podría ser del proyectil esférico usado por los Rodman de ánima lisa, pero un Rodman estriado dispararía un proyectil alargado de mas peso, por ejemplo los Parrot de 10 pulgadas tenian proyectiles de entre 200 y 250 libras.

Marcelo Malara

 

[MWAA]

En el recuadro correspondiente menciona claramente los pesos a que se hace referencia, bala redonda y granada, ambas diferenciables en sus funciones, en ningun momento se hace referencia a proyectiles oblongos o cilindricos, terminología en boga en esas epocas. Lo que se discutio en 240 Krupp principalmente algunas burradas foraneas, ademas de que es dudoso que estuviesen en servicio, mas tiempo en deposito y plazoletas que otra cosa.
Bien para dejar algunas consideraciones, capaz que no llevaran a ningun lado, pero pueden ser interesantes
Los primeros ensayos con proyectiles oblongos en cañones rayados no parece remontarse mas alla de 1835, hubo un cañon Montigny, se supone que se probo pero no se quiso, Francia estaria entre los primeros en presentar proposiciones de rayar cañones, , a cargo del Doctor Leroy d'Etiolles, pero fueron rechazadas, en Suecia el piamentes Cavalli obtuvo logros significativos, donde algunos pusieron la mirada.
En 1847, el Capitan de artilleria Lepage, quien asistio a las experiencias de Cavalli, presento al Capitan de Atilleria Tamisier su proyecto de tirar proyectiles oblongos en armas rayadas (la idea del rayado y cargar los cañones por la culata no eran nuevas, recien se comenzaban gracias a las nuevas artes mecanicas pero llevarian su tiempo), el proyecto consistia en tetones en el cuerpo de modo que se desplazasen en las guias rayadas en el cañon imprimiendole rotacion.

share image
Primeros tipos de proyectiles con tetones
Para estas experiencias se construyeron proyectiles cilindrico ojivales, demostrando ser mas precisos y con mayor alcance.
En 1859 Tamisier introduce una modificacion, ideo los tetones moviles, estos tomarian mejor el rayado y evitar asi el desgaste que se notaba en las piezas

subir imagen
proyectil de 64 libras, con tetones moviles

sube fotos
proyectil, restos, de 64 libras, perteneciente a los que portaba la Cañonera "Parana" en montaje Vavaseur, sus tetones aun son moviles, los que le quedan, donado al MNPB

subir fotos
Principio de funcionamiento del sistema mencionado
Otros dispositivos para cañones de avancarga que se fuero desarrollando fueron, en 1852, el Proyectil Gobert, , el capitan Gobert presento una granada, que a diferencia de la de Tamisier giraba gracias a las aletas o tetones en las rayas helicoidales del anima, Gobert adopto por medio de tres tetones un culote cilindrico de cinc laminadohendido segun tres generatrices y en el que se colocaba la carga dentro de un saquete, este sistema tuvo en consideracion la aplicacion de proyectiles huecos, era estable, pero no tuvo aplicacion, pues los culotes se separaban al momento del disparo, solo en una pieza naval de 300, cuyo culote se modifico a cobre.
Otro modelo fue el Garnier-Kernault, este tenia cuatro aleta sobre todo el cuerpo del proyectil, se desecho al notarse lo rapido que producia desgate
El Proyectil a tetones se adopto finalmente en 1858, por sobre los demas, sin embargo otros desarrollos, mas economicos, no pro ello mas eficientes estuvieron en paralelo o terminaron siendo solucion a armas ya desarrolladas tardiamente.
El capitan Pallicer, Britanico, presento la idea de una placa de cobre en el culote del proyectil, insertada en un vastago saliente del cuerpo del proyectil, con las guias grabadas en la periferia de dicho disco, esto permitiria rayar los cañones lisos existentes, con bastante separacion entre rayas para poder acomodar el disco/proyectil con facilidad luego de la carga

subir fotos a internet
Pallicer, se puede apreciar la separacion o grosor de las guias

subir gif
proyectil del sistema mencionado perteneciente al la "Bermejo" o Pilcomayo" probablemente, le falta el disco de cobre en el culote

 

[SMS]

"En el recuadro correspondiente menciona claramente los pesos a que se hace referencia, bala redonda y granada, ambas diferenciables en sus funciones, en ningun momento se hace referencia a proyectiles oblongos o cilindricos"

Aca me parece surge la confusion, las armas estriadas no disparaban proyectiles esfericos, de la misma manera que las armas de anima lisa no disparaban proyectiles alargados (con algunas pocas excepciones, por ejemplo el bote de metralla es alargado pero se disparaba desde anima lisa). Si un arma estriada se cargara con un proyectil esferico perderia mucho de su ventaja (mejor aerodinamica, proyectil mas pesado para un mismo calibre, y por ambas cosas mejor alcance), ademas de que no tiene forma de morder el estriado.

Una formula que simplifique para calcular peso de proyectil esferico es:

radio en pulgadas ^ 3 * 1.2 = peso en libras

Para 10":

5 * 5* 5 * 1.2 = 150 libras = 68 kg

Ese es el peso de un proyectil esferico de 10". Cuanto pesaria un proyectil de 10" alargado para estos Rodmans estriados? Tal vez el doble, 300 libras como el Parrot de 10".

Saludos

 

[SMS]

El proyectil ese de la Bermejo de que calibre es?

 

[MWAA]

Sin embargo, tambien existieron discos con estriado mas cerrado, generalmente en cañones navales y como se ve en cañones de costa.

hosting imagenes
Obviamente este segundo sistema de anillo presenta algun inconveniente, la dificultad en la rapidez de carga, algun artilugio mecanico a bordo lo solucionaria, pero en el caso de los Rodman estriados, no he visto algo que lo supliese, anque innecesario, ¿cuantas vueltas tendria el estriado?, lo que manualmente no tendria inconveniente, pero no he visto ningun proyectil cilindrico ojival de Rodman, que necesariamente deberia tener este adminiculo, pues el aro de forzamiento fue introducido, como lo conocemos hoy, por el comandante Bange, después de la guerra Franco-Prusiana, como se ve en la imagen del de 8" se nota que es bastante recto, este sistema de retubado con Linner, era mas sencillo que estriar el tubo directamente, a menos que sea moldeado durante la fundicion, pero no hay referencia de ello, por lo que habra que preguntarse por que se tomaron tanto trabajo, pero ya son elucubraciones

 

[MWAA]

precisamente dentro de las elucubraciones, basado en algunas anecdotas, ¿disparar balas redondas en cañones estriados, envueltos en tela, filoseda, etc, a modo de mosquete?, suena absurdo pero se ha hecho, ahora bien, a falta de proyectiles cilindricos ojivales de muestra......, los datos del recuadro pertenecen a una pagina americana sobre rodman, donde no tenian computados la existencia de los dos de aca y alguno en Chile, si no me equivoco

 

[MWAA]

olvidaba, al menos aca no hay constancia de que hayan estado en servicio, por lo cual es dificl que se encuentre algo util, habra que conformarse con la data americana

 

[MWAA]

Plano de un Rodman de 10", pero retubado con un linner

 

[MWAA]

de 12 a 10, al menos en el proyectil se puede apreciar que de su culote sobresale parte de la espiga donde iria montado el aro de cobre del sistema Pallicer

 

[SMS]

Ese Rodman es interesante, de donde lo sacaste? Porque 13 pulgadas hubo pocos, experimentales, no entraron en servicio. Por otra parte la boca del de Puerto Belgrano aparenta ser de un diametro de los de 13 (21.6").

 

[MWAA]

Busque Rodman images, por ahi andaba con otros planos

 

[MWAA]

Busque Rodman images, por ahi andaba con otros planos

 

[Víctor Eduardo Barbanente]

Cordiales Saludos


Lo primero que me parece que deberíamos precisar es cuando llegaron a la Argentina, y podemos tomar como referencia un decreto del Departamento de Guerra y Marina, y que figura así

….1437. Sobre el punto más aparente para el desembarque de los cañones venidos de Estados Unidos

Buenos Aires, Diciembre I6 de 1873.

Visto : El informe que antecede y el plano de su referencia, y

Considerando : — Que es urgente proceder al desembarque de los cañones venidos
de Estados Unidos para la República en el Bergantín « John Patten » surto en este
Puerto, á fin de pagar el menor tiempo posible las estadías estipuladas y evitar los
riesgos marítimos A que está expuesto ese importante armamento ;
Que, según los informes que ha recibido el Gobierno, no pueden desembarcarse más
pronto ni por otro lugar que en el Muelle de Zarate, que ha de servir también para
los demás trabajos que deben hacerse en el Arsenal mandado establecer allí por Decreto
de esta fecha……

…………………………….

……Art. 4.° — Comuníquese, publíquese é insértese en el Registro Nacional.


Sarmiento.

Uladislao Frías.— Luis L. Domínguez.— G. Tejedor.— Juan C. Albarracin…….


Por las fechas y la procedencia no pueden ser otros que los Rodman que compró Sarmiento.
Es decir que llegaron unos ocho años después de que finalizara la Guerra Civil Americana, por lo que seguramente ya había Rodman recalibrados y estriados como para disparar proyectiles cilíndricos.-

La posibilidad de que hayan sido fundidos en una sola pieza es poco probable pero posible. Si utilizaban el molde exterior de un Rodman de 13” y el molde interior de un 10”, se hubiese conseguido un 10” “reforzado” es decir que las paredes de su tubo cañón habrían sido más gruesas.-

La necesidad de usar un cuerpo reforzado para disparar un proyectil cilíndrico de 10” se debe a que la combinación de un proyectil más pesado y una carga propulsora más fuerte para lograr mantener las prestaciones del Rodman de 10” de cañón liso, producirían un aumento de presión considerable que hay que soportar con más “fierro”. Pero su cuerpo de hierro fundido (y por lo tanto a su estriado de ese material) lo harían de fácil desgaste, por eso convenía que el ánima fuese de acero o hierro forjado.-

En realidad hay informes de cañones Rodman de 13” desde el año 1866.-

Pero un informe del Congreso Americano de 1878 detalla la conversión de un Rodman de 13 pulgadas de ánima lisa a un cañón estriado de 10 pulgadas. Al cañón base lo hicieron en 1866 en la fundición de Cyrus Alger en South Boston, a partir del molde del 13 pulgadas, y en la década de 1870 se le instala una camisa (ánima) de hierro forjado estriado. El patrón del estriado posee diecisiete ranuras, cada una con un poco menos de una pulgada, tal como se podría estimar a cálculo en la foto de Don MWAA.-

En este caso particular se lo recalibró a 10” usando un ánima introducida por la boca de fuego (los que introducían la camisa por la recámara, se los reconocen por la pieza roscada con una cabeza cuadrada que ocupa el lugar donde estaban las muescas para corregir la elevación) y luego de fijada se lo debe haber recortado en conjunto hasta llegar a tener la longitud de un 10” original, esto hace que el refrenteo de la boca no permita ver que en realidad son dos piezas y mucho menos si están pintadas.-
Evidentemente el cañón a que se refiere este informe es el que se muestra en la lámina posteada por el amigo MWAA (también fechada en 1878).-

No hay duda que la bala esférica de hierro de 10” de diámetro pesa 63,78kg.-
Y por lógica un proyectil “macizo” (perforante) balístico debería pesar más por ser más largo-
Pero el peso de un proyectil “ahuecado” relleno de explosivo depende del espesor de la pared, de la carga explosiva, etc. Por lo que sería necesario precisar de qué munición estamos hablando.-


La única pista de cuantos Rodman de 10” rayados tuvimos la podemos deducir del libro libro “La Isla de Martín García” de Cf. Llambí, (1972), que presentó el forista Tarkus40, en el que se puede leer que en la Batería Buenos Aires (ex Constitución) existía una plataforma circular con pivote central (además tenía un bunker para municiones), en tanto que en la Batería General Levalle (ex Ituzaingó) habían dos de estas plataformas. Entonces es probable que se hayan comprado tres de estos cañones.

Nota: Como no tuvimos ningún cañón de los que conocemos como por ejemplo los Armstrong Calibre 170 mm.(7”) Modelo 1874 (de perno delantero) en la Isla, o cualquier otro de cañón anterior o posterior con pivote central estos montajes deben haber sido de los Rodman.-

Podemos buscar explicaciones de que tipo eran, cuántos eran, etc. pero no podemos ignorar que los cañones están, que eran Rodman de 13” recalibrados a 10”, y que eran estriados y que podemos verlos, tocarlos y medirlos etc.-


Saludos Cordiales

 

[Ciclista]

precisamente dentro de las elucubraciones, basado en algunas anecdotas, ¿disparar balas redondas en cañones estriados, envueltos en tela, filoseda, etc, a modo de mosquete?, suena absurdo pero se ha hecho, ahora bien, a falta de proyectiles cilindricos ojivales de muestra......, los datos del recuadro pertenecen a una pagina americana sobre rodman, donde no tenian computados la existencia de los dos de aca y alguno en Chile, si no me equivoco

Yo no sé nada de cañones, pero ya que se mencionó a los eventuales Rodman de Chile, éstos fueron 3 que dotaron a la que se denominó "Batería Esmeralda" en Valparaíso. Eran de 15 pulgadas, su munición de 450 lbs. y alcance máximo de 5000 mts. Una foto con su munición esférica. Se aprecia que faltan "elementos" (ignoro nombre preciso) para la elevación del arma.

http://filanaval.blogspot.cl/2013/04/bateria-esmeralda.html

Los cañones chilenos eran de ánima lisa.

Saludos

 

[SMS]

Bien, va tomando color!

La fecha de 1873 parece correcta, hay una placa que habla de la misma:

Estoy de acuerdo con la teoria de usar el cañon de 13" como base, pero tampoco seria exacto. El plano que paso MWAA da para ese cañon 177" de largo, lo mismo da mi libro segun consigne mas arriba, mientras que MWAA lo midio fisicamente en 3.47 m (136"), lo que corresponde a un Rodman de 10" liso. Es como que el molde de 13" lo hubieran cortado, tal vez en la boca, quizas para reducir peso, esto tambien necesitaria correr los muñones.

 

[Víctor Eduardo Barbanente]

Cordiales Saludos


No, el tema es exactamente al revés.-

Piense que el cañón era perfectamente equilibrado y sus muñones estaban donde correspondía cuando lo fabricaron (probablemente1866) y tenía un “agujerote” de 13”. Luego se lo “rellenó” de “fierro” hasta dejar su calibre en 10”. Evidentemente el arma pesaba mucho más.-
Pero además hay que tener en cuenta que el taladro no pasaba de lado a lado, y que la parte trasera era maciza y por lo tanto el encamisado no tomaba el largo total del arma. Esto hace imposible de que esa parte (la trasera con el hongo incluida) aumentara de peso.-

Nos queda entonces, un cañón que “pesa más de boca” y la única solución para reequilibrarlo sin tocar los muñones es “cortarle la punta”. Si lo recalibraron en 1870 (tal como lo indica informe del Congreso Americano de 1878), tuvieron tres años para darse cuenta del problema y solucionarlo. No creo que se hayan fabricado (fundido) solo tres especialmente para nosotros en 1873, y la historia dice que eran sobrantes de los americanos.-
En el proceso de “equilibrarlo”, al cortarle un pedazo, eliminaron el reborde que delataba el encamisado y por ese motivo se ve con un frente plano en su boca.-


Es decir cada vez hay más posibilidades de que nuestros Rodman hayan sido esos, también la placa menciona que son de Boston (otra coincidencia).-
Sigo pensando, estos cañones no se generaron espontáneamente, los fabricaron los americanos y nosotros se los compramos, por lo que si no funcionaban correctamente no se hubiese cerrado el trato, y para su correcto funcionamiento debían ser equilibrados (su sistema de elevación se basaba en eso).-


Saludos Cordiales

 

[SMS]

Victor, descarto de plano esa teoria, explico porque. Los cañones Rodman lo que tienen de novedoso es el metodo de fundicion de la pieza. No solo se fundian con un molde para el anima (que en esto no fue el primero, la tecnica ya existia y se conocia como "cast hollow"), sino que el molde del anima es hueco y tiene una serpentina por la que circula agua. Esto se combina con un horneado moderado del exterior del molde externo. Ambas cosas aseguraban que el hierro se enfriaba desde el anima hacia las capas exteriores, a medida que el hierro se enfriaba se contraia comprimiendo las capas que estaban debajo. Tanto cuidado en la fundicion no se condice con rellenar de hierro fundido 1.5" para achicar el calibre, no tendrian manera de chequear que la capa nueva de hierro se hubiera adherido a la existente como para que no queden puntos debiles.

Tambien descarto que sea un sobrante de la guerra, lo cual hubiera necesitado de estriar un 10", porque el diametro de la boca de esos es menor en 10 cm a los nuestros.

En mi opinion, la unica posibilidad viendo las fotos y sabiendo como se fabricaban, es que haya sido una pieza nueva, tal vez sea un producto comercial que se ofrecio y los unicos que lo compramos fuimos nosotros (cosa que no seria de extrañar pues para 1873 esas pìezas eran obsoletas). Lo unico que quedaria por saber, es a partir de un molde externo perteneciente a que calibre se hizo.

 

[Víctor Eduardo Barbanente]

Cordiales Saludos

No, de ninguna manera se le "colaba" material fundido en el interior del cañón, cuando hablo de encamisar es porque se le introducía un "caño" camisa o manguito de acero o hierro forjado dentro del cañón, luego de escariar el cañón base. Después se fijaba dicha camisa con espigas. Fíjese con detenimiento la lámina que posteó el amigo MWAA.
Verá que es como si fuera un inserto de 17" de diámetro dentro del ánima del 13" (estos datos figuran en páginas americanas y en foros reconocidos).-
Ese inserto se fabricaba aparte y se usaba como un ***** interior. Si busca encontrará que hubo Rodman a los que el encamisado se les realizó por la boca, pero también los hubo los encamisados por la parte posterior, destruyendo el ranurado del hongo y colocándole una pieza roscada con una cabeza cuadrada para ajustarla.-

Creo que eso demuestra como era la cosa.-
De hecho para esas fechas ya no se fabricaban cañones Rodman, y el motivo de transformarlos en cañones estriados era por que después de la Guerra Civil, el Ejército había considerado que los Rodmans eran suficiente para defender las costas. Sin embargo en menos de una década, los acontecimientos en Europa relegaron las armas de la de la Guerra Civil. La construcción de barcos de acero y hierro forjado obligaron a mejorar las armas de esas defensas de costa.
El problema era que los EE.UU. tenían una gran cantidad de costa para defender, pero no dinero para gastar en armas, la Guerra Civil los había dejado “en la lona”. Dado el presupuesto limitado para las actualizaciones, el Ejército buscó opciones ... y vio cientos de Rodman de ánima lisa y se pensó en darle una nueva vida como "armas de ánima rayada."
Es más, hubo planes para transformarlos en cañones de retrocarga.-

Es imposible pensar que en 1873 se hubiese reiniciado la fabricación de armas que ya no les servía a ellos por solo tres cañones para venderlos, no sería para nada rentable y a nosotros no habría salido carísimo.-
Si repasa algo de la historia de estas compras, verá que fue una solución transitoria y de mucha urgencia y no se habría esperado que los fundiesen, los taladrasen, etc. Se habría comprado otra cosa.-
Estimo que la compra "definitiva" de ese momento, fueron los Armstrong de 7" Modelo 1874, por la cantidad, por ser un modelo más actualizado, con freno de retroceso, etc. Además no se habría realizado una compra para el mismo servicio a solo un año de la compra anterior.-

Saludos Cordiales

 

[Víctor Eduardo Barbanente]

Cordiales Saludos

Otro de los detalles que demuestran que no eran cañones de las últimas series sino cañones modificados es que sus muñones son "largos" (fíjese en la primera foto de MWAA) y no cortos como los que se ven en el Rodman con el inserto trasero de la nota anterior y es por que a los de las últimas series se los montaba sobre cureñas metálicas, mientras que los anteriores se los podían montar sobre cureñas de acero o de madera (son datos de las páginas mencionadas anteriormente) .-

Saludos Cordiales

 

[SMS]

Si bueno, pero a mi al menos me queda claro que los Rodman de Bahia Blanca no tienen ningun tipo de inserto, ni por boca ni por recamara, la unica manera entonces es estriar el hierro fundido. Y por calibre y medidas, ninguno de los cuatro modelos en servicio en la guerra (8, 10, 15 y 20 pulgadas) pudo ser estriado y ser alguno de los Rodmans nuestros.

Dejemos de lado conclusiones de que se debio o no se debio comprar por costo u obsolescencia, tenemos una larga lista de compras obsoletas en nuestra historia, la ultima de las cuales son los A-4 en el 95 (y estuvimos a punto de pisar nuevamente el palito con los Mirage israelies el año pasado!), tampoco tiene sentido preguntarse si Cyrus Alger hubiese fundido dos cañones exclusivamente para nosotros, tene por seguro que puesta la plata sobre la mesa hasta uno solo te hubieran hecho!

Por ultimo, segun el libro The big guns incluso hasta 1887 West Point Foundry siguio estriando Rodmans de 10 con inserto de 8, con lo que claramente eran obsoletos, pero tal vez no todos pensaban igual.

Saludos