Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
SR-177 vs. F-104
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="doctorgerman" data-source="post: 37645" data-attributes="member: 3265"><p>Yo tambien lei lo mismo hace ya tiempo Juanma, problemas de compatibilidad. Sobre que avion era mejor entre el M-III y el Lighting en el combate aereo, creo que la mayoria coincidiremos que el Light por su soberbia potencia, podia arrasar al M-III en la vertical, sumado a una menor perdida de potencia en los giros..... creo que no quedan muchas dudas.</p><p></p><p></p><p>Ahora bien, vamos al otro lado, que avion era mejor??? El Lighting es comparable al M-IIIC, con una concepcion de interceptor puro, creado para trepar lo mas rapido posible, y derribar los bombarderos sovieticos a cotas mayores a los 12K metros. El Lighting poseia 2 Avon, el M-IIIC un Atar y un motor cohete.</p><p></p><p>Pero de golpe M.Dassault se dio cuenta que no era negocio fabricar un avion que solo tenia un cometido en su vida, y que nadie que no tuviera bombarderos sovieticos enfrente iba a querer, y ahi creo la revolucion llamada M-IIIE! Rediseño con mayor aforo de combustible, diferente radar, una electronica mas polivalente, 5 pilones para armas de los cuales 3 eran humedos, retiro el motor cohete que no tenia razon de ser y relleno el espacio con mas combustible, dos cañones de 30 mm. y nacio una soberbia ave de presa que con la misma facilidad podia batirse contra blancos aereos como contra terrestre.</p><p></p><p>Del otro lado del canal tenian a un soberbio cazador aereo, pero las mejoras que se le quisieron hacer para ataque al suelo siempre se cruzaron con una caracteristica de diseño que solo permitia una minima carga en el extremo de sus alas, y esto eran sus larguisimas patas del tren de aterrizaje que solo dejaban espacio para 2 pilones en los extremos de las alas. La solucion de compromiso de sumar 2 pilones sobre las alas nunca se demostro la mas practica, aun cuando en teoria la carga que llevara podia desprenderse.</p><p></p><p></p><p>En pocas palabras, el Mirage crecio y bien hacia la polivalencia, el Lighting nunca pudo cumplir en verdad con otro cometido que no sea la intercepcion.</p><p></p><p></p><p>Por cierto, alguien tiene idea cuantas G`s podria aguantar el ala de un Lighting si llegaban a meterle una carga como esa??? no se como no se fractura al despegar.</p><p></p><p></p><p><img src="http://i273.photobucket.com/albums/jj218/doctorgerman/G-AXEE.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="doctorgerman, post: 37645, member: 3265"] Yo tambien lei lo mismo hace ya tiempo Juanma, problemas de compatibilidad. Sobre que avion era mejor entre el M-III y el Lighting en el combate aereo, creo que la mayoria coincidiremos que el Light por su soberbia potencia, podia arrasar al M-III en la vertical, sumado a una menor perdida de potencia en los giros..... creo que no quedan muchas dudas. Ahora bien, vamos al otro lado, que avion era mejor??? El Lighting es comparable al M-IIIC, con una concepcion de interceptor puro, creado para trepar lo mas rapido posible, y derribar los bombarderos sovieticos a cotas mayores a los 12K metros. El Lighting poseia 2 Avon, el M-IIIC un Atar y un motor cohete. Pero de golpe M.Dassault se dio cuenta que no era negocio fabricar un avion que solo tenia un cometido en su vida, y que nadie que no tuviera bombarderos sovieticos enfrente iba a querer, y ahi creo la revolucion llamada M-IIIE! Rediseño con mayor aforo de combustible, diferente radar, una electronica mas polivalente, 5 pilones para armas de los cuales 3 eran humedos, retiro el motor cohete que no tenia razon de ser y relleno el espacio con mas combustible, dos cañones de 30 mm. y nacio una soberbia ave de presa que con la misma facilidad podia batirse contra blancos aereos como contra terrestre. Del otro lado del canal tenian a un soberbio cazador aereo, pero las mejoras que se le quisieron hacer para ataque al suelo siempre se cruzaron con una caracteristica de diseño que solo permitia una minima carga en el extremo de sus alas, y esto eran sus larguisimas patas del tren de aterrizaje que solo dejaban espacio para 2 pilones en los extremos de las alas. La solucion de compromiso de sumar 2 pilones sobre las alas nunca se demostro la mas practica, aun cuando en teoria la carga que llevara podia desprenderse. En pocas palabras, el Mirage crecio y bien hacia la polivalencia, el Lighting nunca pudo cumplir en verdad con otro cometido que no sea la intercepcion. Por cierto, alguien tiene idea cuantas G`s podria aguantar el ala de un Lighting si llegaban a meterle una carga como esa??? no se como no se fractura al despegar. [IMG]http://i273.photobucket.com/albums/jj218/doctorgerman/G-AXEE.jpg[/IMG] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
SR-177 vs. F-104
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba