Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 37667" data-attributes="member: 229">No veo como, siendo ambos interceptores. Entiendo por funciones radicalmente diferentes el bombardeo y la intercepción. Al final del día, lo que contaba era si derribaban o no a los bombarderos. Y lo cierto es que para hacer el mismo trabajo, otros países desplegaron o bien aviones más simples (MIII) o más completos (F-4). Con esto no sugiero que el MIrage IIIO no haya sido un caza feliz, ya que lo fue, pero claramente NO era lo que la RAAF estaba buscando en sus RAN originales.Y no tuvieron mucho problema en remplazarlos con Tornados con prestaciones más cercanas al F-4. Comprendo la doctrina británica y es aceptable, pero no cambia un hecho simpe y sencillo: eligieron la manera más complicada de hacer las cosas. Depende que entiendas por eso. ¿Podía llevar bombas como el Mirage? Si, podía..........¿A qué costo? ¿Limitando notablemente el número total de aparatos? ¿A qué distancia?</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 37667, member: 229"] No veo como, siendo ambos interceptores. Entiendo por funciones [I]radicalmente diferentes [/I]el bombardeo y la intercepción. Al final del día, lo que contaba era si derribaban o no a los bombarderos. Y lo cierto es que para hacer el mismo trabajo, otros países desplegaron o bien aviones más simples (MIII) o más completos (F-4). Con esto no sugiero que el MIrage IIIO no haya sido un caza feliz, ya que lo fue, pero claramente NO era lo que la RAAF estaba buscando en sus RAN originales. Y no tuvieron mucho problema en remplazarlos con Tornados con prestaciones más cercanas al F-4. Comprendo la doctrina británica y es aceptable, pero no cambia un hecho simpe y sencillo: [I]eligieron la manera más complicada de hacer las cosas[/I]. Depende que entiendas por eso. ¿Podía llevar bombas como el Mirage? Si, podía..........¿A qué costo? ¿Limitando notablemente el número total de aparatos? ¿A qué distancia? [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina