Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 37672" data-attributes="member: 229">En efecto.........y de hecho, no sirvió como SSBN o Hotel 5 estrellas pero no le faltó mucho :biggrinjester:He ahí su superioridad frente al avión ingles. En un birreactor de similar tamaño y contemporáneo, pusieron mucho más. Muy discutible.1-¿Cómo puede ser tan necesaria y vital su capacidad de trepada cuándo?:  a-Operaban desde UK....los bombarderos soviéticos debían atravesar toda Europa primero, así que tiempo de alerta de sobra había. Y cabe recordar que para cuando el Lightning se diseñó, los bombarderos no eran supersónicos, ni los misiles cruceros de largo alcance la norma.   b-Eran remplazados por los F-4 Phantom, cosa rara si en efecto el Phantom no podía hacer lo que hacía un Lightning. En total, hubo 9 Scuadrons con Lightning y de ellos, en los años 70, en 7 fueron remplazados con F-4. 7 de 9. No muy buen récord para un avión supuestamente vital. El 92 Sqn en el 77.El 19 Sqn en el 76. El 23 Sqn en el 75.El 29 Sqn, en 56 Sqn y el 111 Sqn en el 74.El 74 Sqn en el 71.Es más............los supuestamente vitales Lightning terminaron haciendo de señuelos en tierra. Como dijo Grulla, no los remplazaron completamente por F-4 por problemas presupuestarios, no por no querer hacerlo. C-En cuanto a los aviones destacados en Alemania uno podría esperar que allí si sacaran partido de su rápida capacidad de ascenso (los tiempos de reacción frente a los bombarderos soviéticos eran muchísimo menores), pero tampoco......estaban asignados a interceptaciones a baja cota. Por eso, a diferencia de sus pares en UK, su parte superior iba pintada de verde; los Migs enemigos los verían desde arriba. Como dije, los bombarderos rusos debían atravesar toda Europa, había tiempo de sobra para dar alertas. Sí, a un costo mucho mayor. Simplemente no era un avión como para constituir una FA a su alrededor (hasta el Mk 6 por ejemplo casi no usaban los cañones porque cegaban al piloto). Y por eso se limitó a ser testigo de la historia en vez de escribirla, como otros pares de la segunda generación. Saludos.PD: dos cosas más. El Lightning nunca entró en combate, y eso implica que muchos defectos de la máquina quedaran ocultos; lo que sumado al hecho de ser el último caza ingles, da para alimentar no pocos mitos (algunos relacionados con intercepciones de U-2 o carreras con f-15). El avión también me parece un perfecto ejemplo de lo que fue la industria británica de aeronaves en los 50. Diseñaron grandes aparatos, con soluciones aerodinámicas realmente ingeniosas -generalmente todos aparatos muy maniobrables- que los colocaron a la cabeza del mundo, y además eran muy bellos; pero comenzaron a quedarse rezagados por falta de recursos y simplemente en los 60 ya habían perdido el tren. El Lightning fue por prestaciones el mejor caza de la segunda generación; pero entró en servicio casi junto con la tercera generación estadounidense.¿Te parece? :biggrinjester:</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)