Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
SUE y ORION
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="finger123" data-source="post: 94021" data-attributes="member: 169"><p>Hola estimados foristas, competidor?? sacando la ARCH y MB, la BAP no se si esta mejor tambièn, y las demas son netamente armadas costeras practicamente.. Asì que estamos hablando de Armadas medianamente ocèanicas latinas, estamos en ùltimo lugar. Cuando siempre la ARA estuvo en los primeros lugares, es como conformarse con salvarse del descenso. La media general de la ARA era ser pionera y tener una fuerza balanceada. Primeros subs alemanes, sacando los oberon, primeros subs con capacidad real para enfrentar una fuerza de primera linea, primero en tener aviciòn naval embarcada, ni hablar cuando se compraron los Sue, tenia aviaciòn de ataque de primera linea como nadie, los type 42 fueron los primeros DD de defensa aerea de la regiòn, los tr 1700 haste hace meses los medios mas importantes submarinos de EEUU para abajo . Cuando se incorporaron los Meko 360, eran superior a todo en la regiòn, a nivel de cualquier armada europea. </p><p>Se q personal capaz hay de sobra, aca es la decisiòn polìtica y puede q algunos desaciertos en tema castrenses.. Pero aca basicamente es hacer mas con menos. Hoy si se hubieran mantenido la programaciòn y modernizaciòn estamos hablando de una armada real y no de un recauchutaje. Si habria q montar una operaciòn lejos del mar argentino, la ARA no tiene capacidad de sobrevivir. Si tendrìa q disputar el mar estarìa en grandes problemas, sin cobertura aerea, dependiendo de sus misiles aspide solamente...., apenas puede defender al propio buque como para proteger a un grupo de batalla, defensa antisubmarina, mìnima, solo la capacidad de embarcar 2 sea king en el Hèrcules con sistemas degradados, no hay unidades con sonares remolcables, solo sonares de casco...los helos livianos tiene 0 capacidad antisubmarina. Ni la mìnima capacidad de transportar torpedos tiene esos helos, si de carambola una unidad detectara un rumor acùstico, no hay capacidad para enviar un helo y lanzar un torpedo con cabeza buscadora activa. Las corbetas tiene exocet mm38, o sea no pueden aprovechar ni a los fennec, ni los sea king como guiado trashorizonte..., Esta realidad no me gusta para nada.. Pero creo q nadie pueda creer q con esto se puede hacer una disputa del mar...</p><p>saludos estimados</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="finger123, post: 94021, member: 169"] Hola estimados foristas, competidor?? sacando la ARCH y MB, la BAP no se si esta mejor tambièn, y las demas son netamente armadas costeras practicamente.. Asì que estamos hablando de Armadas medianamente ocèanicas latinas, estamos en ùltimo lugar. Cuando siempre la ARA estuvo en los primeros lugares, es como conformarse con salvarse del descenso. La media general de la ARA era ser pionera y tener una fuerza balanceada. Primeros subs alemanes, sacando los oberon, primeros subs con capacidad real para enfrentar una fuerza de primera linea, primero en tener aviciòn naval embarcada, ni hablar cuando se compraron los Sue, tenia aviaciòn de ataque de primera linea como nadie, los type 42 fueron los primeros DD de defensa aerea de la regiòn, los tr 1700 haste hace meses los medios mas importantes submarinos de EEUU para abajo . Cuando se incorporaron los Meko 360, eran superior a todo en la regiòn, a nivel de cualquier armada europea. Se q personal capaz hay de sobra, aca es la decisiòn polìtica y puede q algunos desaciertos en tema castrenses.. Pero aca basicamente es hacer mas con menos. Hoy si se hubieran mantenido la programaciòn y modernizaciòn estamos hablando de una armada real y no de un recauchutaje. Si habria q montar una operaciòn lejos del mar argentino, la ARA no tiene capacidad de sobrevivir. Si tendrìa q disputar el mar estarìa en grandes problemas, sin cobertura aerea, dependiendo de sus misiles aspide solamente...., apenas puede defender al propio buque como para proteger a un grupo de batalla, defensa antisubmarina, mìnima, solo la capacidad de embarcar 2 sea king en el Hèrcules con sistemas degradados, no hay unidades con sonares remolcables, solo sonares de casco...los helos livianos tiene 0 capacidad antisubmarina. Ni la mìnima capacidad de transportar torpedos tiene esos helos, si de carambola una unidad detectara un rumor acùstico, no hay capacidad para enviar un helo y lanzar un torpedo con cabeza buscadora activa. Las corbetas tiene exocet mm38, o sea no pueden aprovechar ni a los fennec, ni los sea king como guiado trashorizonte..., Esta realidad no me gusta para nada.. Pero creo q nadie pueda creer q con esto se puede hacer una disputa del mar... saludos estimados [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
SUE y ORION
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba