Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="MAC1966" data-source="post: 94310" data-attributes="member: 49">Otra visión del "hundimiento", de Incoming; ex-blue82a. Es de 2009.¿Que opinas?"Bienvenido a la cofradia de los seguidores de Murphy y de la autentica y verdadera fé consignada del horizonte radioeléctrico de los telecos intransigentes, malhumorados y con mala milk perpetua, donde en 1540 ( anteayer) Copérnico ya publica “De Orbium Coelestium Revolutionibus”, donde empieza a insinuar que la tierra es redonda ( algo realmente importante para el tema que nos ocupa) y aunque nosotros incluyamos en el logaritmo de la formula radar la variable que ajusta el coeficiente de refracción atmosférica y que varia sustancialmente los conductos de propagación propiciados por las condiciones de la misma…discurso que nos lleva a la atmósfera superefractiva…donde el gradiente de N se hace menor de -157, y es entonces cuando la “k” de la ecuación se hace negativa y los alcances predichos por las ecuaciones radar y la ecuación de Fries para el espacio libre se van al garete, lo cual, dicho en cristiano significa que si las antenas del SPY en la F-100 están a 18m de altura, y en condiciones atmosféricas estándar “deberían” detectar a blancos de RCS muy pequeño en rozaolas a 10 m ( hablar de metros no es muy profesional, digamos a 30 pies) a 30,5 km de distancia, ( hablar de Km tratándose de la Armada es ordinario y antinatural, digamos que son 16 millas y media) en condiciones “superefractivas” aprovechando los conductos ofrecen contactos a 40km o mas…y que, si esta diluviando a mares, esos 30 km de alcance normal en HRE se pueden reducir a 21 tras un 30% de penalización por el vapor de agua en el ambiente….y todo esto movido y agitado, tras un buen cubata de ron te puedo decir que:Un blanco tipo SUE volando a 30 pies, aparece el las pantallas del CIC a 25 millas, excepto si en la ROE de las maniobras en cuestión (UNITAS 03) se decide que el radar tiene que trabajar a una potencia inferior a la nominal, por varias causas:1) No se quiere mostrar fuera de aliados OTAN y auténticos aliados extra-OTAN el verdadero potencial del sensor, ni en la F-100 ni en los Burke).2) Se pretende dar chance a las unidades atacantes, complicando el ejercicio defensivo a las naves de superficie. En USA y España hay aviones navales ( F/A18) mas modernos, precisos y potentes que el SUE sin modernizar, idénticos y sin mejorar a los de 1980, con armamento de ultima generación mas moderno que el Exocet primigenio que se utilizo en los 80 y se sigue utilizando en Argentina, se supone que no necesitamos hacer 10.000 km para que nadie nos enseñe a lanzar un misil mas viejo en un avion mas viejo que el que aquí se utiliza.3) Se pretende trabajar en las peores condiciones a manera de ofrecer la máxima peligrosidad al ejercicio ofreciendo el máximo nivel de adiestramiento posible a la tripulación propia.Normalmente en unas maniobras se considera un “objetivo cumplido” al llegar al alcance de lanzamiento de tus armas, en este caso un AM39 y esto no es nada complicado debido a que el horizonte radioeléctrico de la nave sobre un objetivo a unos 10m de altura ( unos 27 Km.) es bastante inferior al rango de alcance de un Exocet...una Cessna 172 con 20 años de antigüedad y el turbo sin revisar, puede hacerlo sin demasiada complicación…¿seria esto tan fácil en la realidad?. No, porque en la realidad de un conflicto los pilotos argentinos hubiesen tenido que hacer “pop up” o “subidas” para poder blocar la nave y pasar sus datos de lanzamiento al misil, en la trepada hubiesen sido detectados...al activar las emisiones de su radar Agave hubiesen sido detectados, al activar el buscador del AM39 hubiesen sido detectados...y nada de eso se hizo durante los ejercicios. Esperar que un Spy1D bloque un avion volando a 10m de altura a su máximo alcance de 600 Km es digno del mejor periodista de La Razon y no de la gente de Seguranca e Defesa, es pues, normal, que lo detectase al entrar en su horizonte radioeléctrico, no antes. Mas INRI, dado que el operativo argentino no disponía de link 16 ( aun hoy, 6 años después, no les ha llegado) para la transmisión segura a tiempo real de los datos de descubierta entre flota, subs, y MPA a los SUE...se supone que utiliza links inferiores o mensajes radiados…y la radiación del mensaje por parte del MPA “ en abierto” hubiese supuesto su detección y derribo, los datos de situación de la F-100 fueron facilitados a los SUE en tierra como parte del ejercicio, no tuvieron que descubrirla....Pero los ejercicios se hacen para adiestrarse y aprender y en este es de desear que ambas partes hayan aprendido algo...unos ( nosotros) que los ESSM son necesarios YA, mientras que los otros ( ellos) que las técnicas low-low-low en el sigloXXI solo serán posibles en ejercicios.Los SM-2 blocan blancos supersonicos en rozaolas y los ESSM, dentro del horizonte no tienen escapatoria, pero siempre es necesario que “otros” te intenten agujerear el sistema para que “tú” puedas corregir errores tras estudiar sus planes de vuelo y como poder contrarestarlos en el futuro."</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982