Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Sukhoi Su-34 Fullback - Una opción para el COAN
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Tordillo_c222" data-source="post: 1185639" data-attributes="member: 12026"><p>Nocturno: No dije que sea "tu" pensamiento, está claro que te referis a la doctrina (a lo aprendido en base a decadas de experiencia). De ahí que reconozca que el mio puede estár errado.</p><p></p><p>Grulla: La mescla era sólo para ejemplificar mi concepto, los aviones elejidos pueden ser o no ideales, pero son claramente identificables con sus roles, por eso los elejí (es lo mismo con F-18 y A-10).</p><p></p><p>Juanma: A la FAA le quedaría (hoy, en cuanto al combate) A-4, M-III, M-V, IA-58 (ya que no es la idea pasar el 100% de la capacidad, sino otorgar algún grado de autonomía).</p><p></p><p>Argentina ya se metio en "tres guerras" al mismo tiempo y le fue mal. O las FFAA colaboran entre si o cerramos todo, esa chiquilinada de "no te presto los tanqueros a menos que mandemos mis A-4" no va más y no debe ser apadrinada.</p><p></p><p>A mi entender, el EA debe tener una AE capaz de tener una capacidad de "cobertura" autónoma. Obviamente necesitaran el apoyo de la FAA para la tarea, pero saben que si la FAA tiene otras prioridades (destruir bases por ejemplo), al menos "algo" tienen volando.</p><p></p><p>El COAN es un caso similar, si ellos insisten en que "sus aviones"... les meto sus pretenciones donde termina la espalda. La misión anti buque sera Principalmente tarea del COAN, no Exclusivamente. Eso debe quedar claro.</p><p></p><p>Sobre la IMARA, <strong>lo estás diciendo vos</strong>, no yo. Deja de desviar el tema.</p><p></p><p>Siguiento TU propuesta, si el EA quiere tener una unidad anfibia se lo permito, si la FAA quiere también, pero la tarea será principalmente de la IMARA.</p><p></p><p>Volvé a leer TODOS mis mensajes.</p><p></p><p>Te lo aclaro por última vez, si persistis ya será con malas intenciones.</p><p></p><p>Propongo justamente lo contrario.</p><p></p><p>Si digo "<strong><em>La FAA, la AE y el COAN deben hacer todo"</em></strong> significa entonces que la FAA debe realizar ataques a buques y debe estár preparado para ello.</p><p></p><p>Te lo explico de otro modo:</p><p>Si la FAA tiene 36 rafales y el COAN tiene 6 y es necesario realizar una misión anti-buque, que la realize el COAN, si por algún motivo el COAN no puede (perdida de aparatos, mantenimiento, etc) la FAA <strong>debe realizarla.</strong></p><p></p><p>Por favor, las respuestan mandenmelas por MP ya que aquí puede ser conciderado OT.</p><p>Si quieren ponerlas acá, yo igual las contesto por MP.</p><p></p><p>Saludos y gracias.</p><p></p><p>Sres Moderadores:</p><p></p><p>Contesto aquí porque indirectamente tiene que ver con el Su-34 (relación COAN-Bases fijas).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Tordillo_c222, post: 1185639, member: 12026"] Nocturno: No dije que sea "tu" pensamiento, está claro que te referis a la doctrina (a lo aprendido en base a decadas de experiencia). De ahí que reconozca que el mio puede estár errado. Grulla: La mescla era sólo para ejemplificar mi concepto, los aviones elejidos pueden ser o no ideales, pero son claramente identificables con sus roles, por eso los elejí (es lo mismo con F-18 y A-10). Juanma: A la FAA le quedaría (hoy, en cuanto al combate) A-4, M-III, M-V, IA-58 (ya que no es la idea pasar el 100% de la capacidad, sino otorgar algún grado de autonomía). Argentina ya se metio en "tres guerras" al mismo tiempo y le fue mal. O las FFAA colaboran entre si o cerramos todo, esa chiquilinada de "no te presto los tanqueros a menos que mandemos mis A-4" no va más y no debe ser apadrinada. A mi entender, el EA debe tener una AE capaz de tener una capacidad de "cobertura" autónoma. Obviamente necesitaran el apoyo de la FAA para la tarea, pero saben que si la FAA tiene otras prioridades (destruir bases por ejemplo), al menos "algo" tienen volando. El COAN es un caso similar, si ellos insisten en que "sus aviones"... les meto sus pretenciones donde termina la espalda. La misión anti buque sera Principalmente tarea del COAN, no Exclusivamente. Eso debe quedar claro. Sobre la IMARA, [B]lo estás diciendo vos[/B], no yo. Deja de desviar el tema. Siguiento TU propuesta, si el EA quiere tener una unidad anfibia se lo permito, si la FAA quiere también, pero la tarea será principalmente de la IMARA. Volvé a leer TODOS mis mensajes. Te lo aclaro por última vez, si persistis ya será con malas intenciones. Propongo justamente lo contrario. Si digo "[B][I]La FAA, la AE y el COAN deben hacer todo"[/I][/B] significa entonces que la FAA debe realizar ataques a buques y debe estár preparado para ello. Te lo explico de otro modo: Si la FAA tiene 36 rafales y el COAN tiene 6 y es necesario realizar una misión anti-buque, que la realize el COAN, si por algún motivo el COAN no puede (perdida de aparatos, mantenimiento, etc) la FAA [B]debe realizarla.[/B] Por favor, las respuestan mandenmelas por MP ya que aquí puede ser conciderado OT. Si quieren ponerlas acá, yo igual las contesto por MP. Saludos y gracias. Sres Moderadores: Contesto aquí porque indirectamente tiene que ver con el Su-34 (relación COAN-Bases fijas). [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Sukhoi Su-34 Fullback - Una opción para el COAN
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba