Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Paquetetoque" data-source="post: 2989540" data-attributes="member: 11251">Antes de que me tachen de anti-ruso, les diré que mi confianza en su industria ha ido decayendo en picado desde que hace ya casi doce? años apareció el Su-57 y a dia de hoy solo tenemos un par de serie de una versión que no es lo que debería ser... Digamos que me tienen un poco deprimido y bastante desilusionado.A mi esta propuesta me parece solo una puesta en escena bastante espectacular y más atrevida que las eternas maquetas a escala de un posible futuro avión ligero. Pero hasta ahora solo tenemos humo. Básicamente tenemos una maqueta, muy elaborada; ningún comprador; muchas especificaciones no siempre creíbles y algunos datos directamente imposibles.Se ha dicho que en su día el F-35 era solo una propuesta y que algunos países se subieron al carro desde casi el principio. Es verdad. Pero no hay ni punto de comparación con este caso.Primero porque aunque no recuerdo el momento exacto, antes del enfrentamiento entre el X-35 y el X-32, ya se sabía que los EEUU iban a comprar miles de unidades de lo que "salga" de ese programa, para sustituir, nada menos que al F-16, F-18, AV-8B y A-10... Sólo sabiendo eso yo me apunto, aunque todavía no se hubiese escogido el candidato final.Segundo. Hay que aceptar la dura realidad. Si con el Su-27 Rusia adelantó en muchas cosas a los Norteamericanos, desde entonces la caída de la industria aeronáutica Rusa ha sido importante. Si mañana los EAU ponen sobre la mesa millones de petrodólares para que les diseñen desde cero un caza, no creo que Rusia genere tanta confianza como los EEUU, e incluso como China o los Europeos…Tercero. No recuerdo si hay algún antecedente del desarrollo de un caza de cierta relevancia por una empresa de un país solo para terceros. (recuerdo que quizás y solo en parte el Mirage 4000... y no llegó muy lejos) Así que de inicio, apostar por un avión que ni el propio país dice haberlo pedido, cuando menos genera incertidumbre.Me gustaría que Rusia lo adquiriese por cientos y creo que sería necesario y útil a su F.A. Pero si no es así, no veo ningún país con entidad suficiente para hacerse cargo de ser el cliente de lanzamiento. Puede que India, pero son tan.... "especiales".Opino que lo que tenemos es una maqueta, bastante bien hecha y realista, pero nada más. Es evidente que puede incorporar muchos elementos reales de otros aviones ya existentes, pero esto es solo atrezzo; que el tren y las alas sean reales (hablan que del Su-57) es posible y muy útil para hacer “aparente” la maqueta.Pero hay muchos detalles que son demasiado limpios. Hay zonas dónde se ven muchos tornillos, ( no creo que en una fábrica de aviones les falten… incluso para no atornillar nada…) pero hay otras zonas dónde las piezas son muy limpias y lisas; sin registros; los elementos de cola entre el motor y los timones verticales parecen de plástico y no parecen tener “movilidad”… Los pozos de las ruedas y el propio tren no tienen los típicos actuadores, cableados, tuberías…. Sí, se pueden poner después, pero al menos se hacen los agujeros y los soportes incorporados…. Además tanto éstos como las tapas de bahías de armamento sí suelen tener muchos tornillos y/o remaches menos cuidados pues no afectan a la aerodinámica…. Es mi opinión.A mi modo de ver, las alas le quedan grandes y le sobra tren de aterrizaje.No soy ingeniero, pero un avión de verdad no se hace solo con piezas de otros… Para una maqueta te puede valer, pero… ¿tiene sentido un tren de aterrizaje de Su 27/57 diseñado para casi 40 tn en un caza ligero de menos de 20?. Aunque en el Su 57 parte de la sustentación venga del fuselaje, ¿usarías sus alas en un avión ligero?, ¿no tendrían éstas requerimientos de esfuerzos estáticos y dinámicos mucho menores y por tanto sería mejor un ala más ligera y/o pequeña?, ¿los actuadores de los alerones no serían menos “potentes”? ¿y los alerones en sí, más pequeños?... (solo especulo, pregunto, no lo sé...)No tiene sentido que sea la célula que va a volar en el futuro, solo con ponerle un motor, y la tengas meses dando vueltas por el mundo. La tienes en fábrica y la terminas, que tienes prisa. Para hacer publicidad, ¿que haces?… una maqueta.Como veis, tengo muchas dudas de que eso sea un futuro avión “volable”…Respecto a las prestaciones previstas, es pronto para valorarlas y parecen expectativas razonables; se me hace difícil de creer el alcance, ni en vacío… pero bueno.... Aspiran a ser un F-35. Me parece un buen objetivo, pero si a los americanos con unas capacidades económicas e industriales superiores aún se les resiste cumplir algunos objetivos y otros no los van a cumplir nunca…. No tengo claro que lo consigan.Y suponiendo que al final lo logren, van a llegar veinte años tarde…como poco.Si me parecen fantasiosos los plazos temporales. No creo que sea posible que esté en servicio en menos de 15-20 años. Por mucho que digan que usará elementos “existentes” del Su-57, la realidad es que muchos de ellos aún no existen, o no del todo (el motor sigue en pruebas) y de otros no se sabe mucho. De hecho, el “verdadero” Su-57 de quinta generación, se espera para 2025… Pero ojo, que tampoco lo creo del posible MR-X norteamericano… he perdido definitivamente la fe.Y respecto al precio, simplemente absurdo. No me vale eso de que es el precio “para los Rusos”…. ¡ si no lo van a comprar !!!!. Ni tampoco que es un precio “base” y que luego se adaptará a lo que pida cada cliente; si ofertas algo similar a un F-35, el cliente te va a exigir que haga lo mismo…. Y acabará costando lo mismo.Si tan baratos son el Su-57 y éste ¿Porqué no los venden por cientos y a medio mundo?Si quieres un F-35 y sus capacidades, eso cuesta (+/-) igual en cualquier sitio. ¿Conoce alguien un país que fabrique Ferraris o Rolls-Royces a mitad de coste?...En Rusia la “contabilidad” puede ser diferente. En USA, las empresas tienen accionistas que quieren ganar dinero, así que cada avión se vende para no perder y para amortizar las inversiones. En Rusia el estado-propietario lleva años pagando los números rojos de una industria aeronáutica sobredimensionada y poco eficaz… Todo ese dinero son costes y forman parte del precio de cada avión… Aunque lo quieras ocultar o vender de otra forma.Finalmente por más que digan que muchos países están interesados (si todo lo que promete fuese cierto, yo lo estaría), la realidad es que hablan mayormente de países "pequeños" y que no van a pedir muchos… Sigue faltando un país potente que asuma su lanzamiento y ponga el dinero. O que Rusia se decida a apoyarlo con todas las consecuencias.Ojo, que mercado hay, y si Sukhoi se mueve bien podría acabar siendo una realidad; a mí me gustaría verlo al menos volar, pero está complicado.(Y sí, vale, el F-35 tampoco cumplió las promesas; Todos los constructores dicen la carga máxima y el alcance máximo, pero nadie te dice que están relacionados y que el alcance máximo es con la bodega vacía y que si la llenas… pues no llega tan lejos. Todos prometen hacer un sistema de armas más fiable, más barato de adquirir y mantener que los actuales… y luego nunca es verdad. Y te lo venden para mañana… y menos de 15-20 años no te los quita nadie.)(Perdón por el “libro”, pero el tema da para mucho y llevaba tiempo si escribir…)</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982