Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
Super Etendard Modernizados
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Delfin" data-source="post: 112210" data-attributes="member: 2582"><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">A ver si podemos entenderlos bien...</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">De la necesidad de contar con aviones de combate aptos para <em>Naval Strike</em> no creo que nadie dude... no? </span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">De lo que se está hablando / discutiendo / polemizando (*) es sobre QUIÉN está más capacitado para efectuar un Naval Strike, si la FAA o el COAN y sobre QUIÉN debería operar los aviones de combate destinados a tal fin.</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Supongamos -para facilitar el análisis- que tanto la FAA cuanto el COAN cuentan con versiones del RAFALE. La FAA la versión C "Chasseur" y el COAN la versión M "Maritime", ambos dos a nivel F3 que es apta para...</span></p><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul"><span style="font-family: 'Century Gothic'">Defensa aérea. </span></li> <li data-xf-list-type="ul"><span style="font-family: 'Century Gothic'">Ataque al suelo con armas convencionales y nucleares. </span></li> <li data-xf-list-type="ul"><span style="font-family: 'Century Gothic'">Ataque a objetivos maritimos y reconocimiento. </span></li> </ul><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Supongamos ahora que todos los Rafales M pasan del COAN a la FAA quien armaría un Escuadrón -que tendría que estar localizado en base aeronaval costera...- ad-hoc para misiones navales.</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Tarde o temprano... a algún brigadier (remember que la FAA -y esto se viene tratando en otros threads...- se corta siempre SOLA :banghead:) se le ocurriría trasladar los RAFALEs M a Villa Reynols... y como los otros 2 ó 3 Escuadrones que tiene de RAFALEs C que tiene no le alcanzan... daría a los pilotos la orden de "no perder el tiempo en esos barquitos... los únicos blancos DIGNOS son los terrestres!!!" ... poco tiempo después la capacidad de "NAVAL STRIKE" sería recuerdo...</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Otra cosa es decir que EL MANDO debe ser uno solo, en eso SI estamos de acuerdo. La BATALLA debe contar con un mando UNIFICADO que cuente, en su Estado Mayor, con Oficiales Jefes de las tres FFAA. De ahí a concentrar todas las armas en una misma Fuerza... es un paso discutible.</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Otro ejemplo que podría analizarse baja la misma mirada: La INFANTERÍA de MARINA... tendría que pasar a Ejército? :yonofui:</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">El tema de COSTOS no es entendible. Si los RAFALEs M pasan a la FAA... igual habría que seguir manteniéndolos,... o no? :leaving: Y como en nuestro país se sigue el principio de Unidad de Caja... es lo mismo que X cantidad de $$$ los maneje uno u otro, no?</span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">Por otro lado... ¿vos preferirías que los "X" $$$ que se necesitarían para mantener y operar a los RAFALEs M los disponga la FAA...? <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/tongue.png" class="smilie" loading="lazy" alt=":p" title="Stick Out Tongue :p" data-shortname=":p" />uke: Remember lo que ha pasado con los C-130 :yonofui: y con los B707 :yonofui: y con... </span></p><p></p><p><span style="font-family: 'Century Gothic'">-----</span></p><p><em><span style="font-family: 'Century Gothic'">(*) si bien "polémica" se utiliza vulgarmente como sinónmo de controversia, debate, discusión... y que el diccionario nos dice s. f. Discusión o enfrentamiento entre dos o más personas que defienden opiniones contrarias, especialmente por escrito, "polémico" viene del griego "polemos" que significa guerra. Por otro lado, el sujico -ico/-ica significa "perteneciente a", por ello, "polémico" es perteneciente a la guerra.</span></em></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Delfin, post: 112210, member: 2582"] [FONT=Century Gothic]A ver si podemos entenderlos bien...[/FONT] [FONT=Century Gothic]De la necesidad de contar con aviones de combate aptos para [I]Naval Strike[/I] no creo que nadie dude... no? [/FONT] [FONT=Century Gothic]De lo que se está hablando / discutiendo / polemizando (*) es sobre QUIÉN está más capacitado para efectuar un Naval Strike, si la FAA o el COAN y sobre QUIÉN debería operar los aviones de combate destinados a tal fin.[/FONT] [FONT=Century Gothic]Supongamos -para facilitar el análisis- que tanto la FAA cuanto el COAN cuentan con versiones del RAFALE. La FAA la versión C "Chasseur" y el COAN la versión M "Maritime", ambos dos a nivel F3 que es apta para...[/FONT] [LIST] [*][FONT=Century Gothic]Defensa aérea. [/FONT] [*][FONT=Century Gothic]Ataque al suelo con armas convencionales y nucleares. [/FONT] [*][FONT=Century Gothic]Ataque a objetivos maritimos y reconocimiento. [/FONT] [/LIST][FONT=Century Gothic]Supongamos ahora que todos los Rafales M pasan del COAN a la FAA quien armaría un Escuadrón -que tendría que estar localizado en base aeronaval costera...- ad-hoc para misiones navales.[/FONT] [FONT=Century Gothic]Tarde o temprano... a algún brigadier (remember que la FAA -y esto se viene tratando en otros threads...- se corta siempre SOLA :banghead:) se le ocurriría trasladar los RAFALEs M a Villa Reynols... y como los otros 2 ó 3 Escuadrones que tiene de RAFALEs C que tiene no le alcanzan... daría a los pilotos la orden de "no perder el tiempo en esos barquitos... los únicos blancos DIGNOS son los terrestres!!!" ... poco tiempo después la capacidad de "NAVAL STRIKE" sería recuerdo...[/FONT] [FONT=Century Gothic]Otra cosa es decir que EL MANDO debe ser uno solo, en eso SI estamos de acuerdo. La BATALLA debe contar con un mando UNIFICADO que cuente, en su Estado Mayor, con Oficiales Jefes de las tres FFAA. De ahí a concentrar todas las armas en una misma Fuerza... es un paso discutible.[/FONT] [FONT=Century Gothic]Otro ejemplo que podría analizarse baja la misma mirada: La INFANTERÍA de MARINA... tendría que pasar a Ejército? :yonofui:[/FONT] [FONT=Century Gothic]El tema de COSTOS no es entendible. Si los RAFALEs M pasan a la FAA... igual habría que seguir manteniéndolos,... o no? :leaving: Y como en nuestro país se sigue el principio de Unidad de Caja... es lo mismo que X cantidad de $$$ los maneje uno u otro, no?[/FONT] [FONT=Century Gothic][/FONT] [FONT=Century Gothic]Por otro lado... ¿vos preferirías que los "X" $$$ que se necesitarían para mantener y operar a los RAFALEs M los disponga la FAA...? :puke: Remember lo que ha pasado con los C-130 :yonofui: y con los B707 :yonofui: y con... [/FONT] [FONT=Century Gothic] [/FONT] [FONT=Century Gothic]-----[/FONT] [I][FONT=Century Gothic](*) si bien "polémica" se utiliza vulgarmente como sinónmo de controversia, debate, discusión... y que el diccionario nos dice s. f. Discusión o enfrentamiento entre dos o más personas que defienden opiniones contrarias, especialmente por escrito, "polémico" viene del griego "polemos" que significa guerra. Por otro lado, el sujico -ico/-ica significa "perteneciente a", por ello, "polémico" es perteneciente a la guerra.[/FONT][/I] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
Super Etendard Modernizados
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
