Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 112695" data-attributes="member: 2870">Depende del blanco. La mayoria de las veces te diria que si. Un A4-AR, al igual que un F-22A estaria muy expuesto ante un CWIS si lo ataca con bombas tontas.Frente a un caza adversario que use BVR (Cosa que todos lo hacen)? Sin ninguna duda. Es indiscutible este punto. El combate entre cazas solo se da si ambos cuentan con cobertura AEW&amp;C, o si ambos tienen capacidades de autodefensa y misiles BVR similares.Un caza sin AAMs BVR, atacando otro armado con BVR, no tengas ninguna duda que es una presa y no un cazador la enorme mayoria de las veces.El Mirage III, venerable como es, para mi si. Deberia haber causado baja en 1990/92 despues de Desert Storm.Los A4-AR son excelentes plataformas, pero sin cobertura de cazas dedicados y sin arma stand-off, corren con mucha desventaja. No es cuestion de la plataforma, sino del SdA y la doctrina que estan incompletos.SuE... 1978... sin MLU... usando Exocet Blk 1... Contra objetivos blandos es un SdA valido. ¿Contra un DDG AAW Type 45?Para mi si. Seguir metiendo plata en los Mirages es no comprender la realidad apremiante en la que estamos. Armas guiadas y MLU a SEM serian dinero bien gastado.Entre otras cosas, no la unica razon.No. No entendi esto.Los Mirages III estan superadisimos y obsoletos. Son aviones de museo en cualquier fuerza aerea decente. La razon por la que todavia siguen volando aqui es para que los pilotos se suban a algo, porque el otro SdA (A4-AR) no es supersonico, y porque los &quot;Ratones Paranoicos&quot; que tienen que ponerse con el queso para reemplazarlos, han dejado esta a responsabilidad totalmente relegada.Un Mirage III no era un avion viable en 1992, y menos lo va a ser en 2012/14.Los A4-AR han sido modernizados en profundidad, y son muy respetables. Lamentablemente el planeamiento estrategico fallo con ellos.</blockquote>

[QUOTE="Buitreaux, post: 112695, member: 2870"] Depende del blanco. La mayoria de las veces te diria que si. Un A4-AR, al igual que un F-22A estaria muy expuesto ante un CWIS si lo ataca con bombas tontas. Frente a un caza adversario que use BVR (Cosa que todos lo hacen)? Sin ninguna duda. Es indiscutible este punto. El combate entre cazas solo se da si ambos cuentan con cobertura AEW&C, o si ambos tienen capacidades de autodefensa y misiles BVR similares. Un caza sin AAMs BVR, atacando otro armado con BVR, no tengas ninguna duda que es una presa y no un cazador la enorme mayoria de las veces. El Mirage III, venerable como es, para mi si. Deberia haber causado baja en 1990/92 despues de Desert Storm. Los A4-AR son excelentes plataformas, pero sin cobertura de cazas dedicados y sin arma stand-off, corren con mucha desventaja. No es cuestion de la plataforma, sino del SdA y la doctrina que estan incompletos. SuE... 1978... sin MLU... usando Exocet Blk 1... Contra objetivos blandos es un SdA valido. ¿Contra un DDG AAW Type 45? Para mi si. Seguir metiendo plata en los Mirages es no comprender la realidad apremiante en la que estamos. Armas guiadas y MLU a SEM serian dinero bien gastado. Entre otras cosas, no la unica razon. No. No entendi esto. Los Mirages III estan superadisimos y obsoletos. Son aviones de museo en cualquier fuerza aerea decente. La razon por la que todavia siguen volando aqui es para que los pilotos se suban a algo, porque el otro SdA (A4-AR) no es supersonico, y porque los "Ratones Paranoicos" que tienen que ponerse con el queso para reemplazarlos, han dejado esta a responsabilidad totalmente relegada. Un Mirage III no era un avion viable en 1992, y menos lo va a ser en 2012/14. Los A4-AR han sido modernizados en profundidad, y son muy respetables. Lamentablemente el planeamiento estrategico fallo con ellos. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)