Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="JULIO LUNA" data-source="post: 1198757">Si me pasé, por eso modifiqué el post y saqué la palabra COAN, estoy de acuerdo es que es meritorio lo que hacen con lo poco que le dan.Nunca quise desmerecer la labor del COAN.El tema es que el exocet ya esta viejo , por lo tanto y sin portaaviones el SUE no tiene razón de ser porque es él único misil que lanza.Si no se puede acceder a los modelos más recientes de exocet éste deberia dejarse para blancos secundarios y cambiar el tipo de misil antibuque de helicópteros , P3 y buques de superficie por un misil antibuque más moderno y por supuesto adecuar los vectores que los lanzan.Nunca dije dar de baja el SUE sino que se lo pasen a la FAA .El reemplazo del sue serán helicópteros embarcados podrian ser Sea king adecuando los hangares de las 360o algo ruso o chino ,habilitando al Hércules como el destructor que es y generalizando el P3 como lanzador de exocet o el misil antibuque que lo reemplace.Pero para mi hay que dar preferencia en la designación de recursos a tener una flota de SSK modernizada con los medios necesarios para hacer lucha antibuque y antusubmarino terminando de construir los tr1700 que están en astillero y estudiando la posibilidad de construir 2 más para llegar a la cantidad de 6 Tr1700 que se pensó originariamente .--- merged: 21 Jun 2012 a las 16:51 ---Lo del respeto al COAN ya lo aclaré y dije que me pasé por eso modifique el post , la dupla p3/sue con datalink no sirve para enfrentar un type 45 a 2.000 Km de la costa.El Mirage es un caza supersonico obsoleto yo mandaria SUE para que en la VI vuelen cazas con un poco más de tiempo de uso ante la poca disponibilidad de a4 y no un entrenador como dice el ministro. Se entendió porque ya me cansé de repetirlo<img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /> .</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina