Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="2-P-111" data-source="post: 453199" data-attributes="member: 247">1.- Los A4 fueron por una decisión del alto mando de la FAA, cuyo interés no era precisamente incrementar el daño. No voy a opinar de eso, ni a hablar de si fue correcta o no la decisión.2.- Si, así estaba diseñado el perfil de misión. En el diseño original los dos Super Etendard, después de disparar el misil toman rumbo de escape. El segundo avión tenía la función de asegurar las comunicaciones y la detección del blanco. El agregado de los A4 es posterior al diseño de la misión. Tampoco voy a opinar sobre la decisión de enviar 4 aviones en mar abierto contra un grupo de batalla de portaaviones de la tercera armada del mundo que ya se encontraba en alerta por el ataque de un misil.Hubo combates feroces tierra hasta el 13 de Junio. No es correcto que para el 30 de mayo las tropas no daban mas. Todavía ni habían intentado desembarcar en Fitz Roy.De nuevo, para que ibas a enviar a un Super Etendard si ya habías disparado un misil. El daño era el del misil. Otra cosa distinta es si hablamos de un ataque del tipo Alpha Strike con más de 20 aviones simultáneos. En ese caso ni valía la pena disparar el Exocet¿Qué hubiera cambiado? Sinceramente lo pregunto. Hagamos el ejercicio de imaginación. Si Ardiles hubiesa sido piloto de Super Etendard, habría sido formado en la ENM y despues en la Escuela de Aviación Naval. Después se hubiera hecho ataquista y hubiera volado Super Etendard. ¿Qué crees que hubiera podido hacer que no hicieron los pilotos de la segunda de ataque?Correcto, era una guerra. Precisamente por eso. Para ganar una guerra hay que coordinar los esfuerzos inteligentemente y no impulsivamente.Si muchas cosas hubieran seguido la lógica que proponés, lamentablemente hoy no podría estar discutiendo esto con vos. No hubiera nacido.</blockquote>

[QUOTE="2-P-111, post: 453199, member: 247"] 1.- Los A4 fueron por una decisión del alto mando de la FAA, cuyo interés no era precisamente incrementar el daño. No voy a opinar de eso, ni a hablar de si fue correcta o no la decisión. 2.- Si, así estaba diseñado el perfil de misión. En el diseño original los dos Super Etendard, después de disparar el misil toman rumbo de escape. El segundo avión tenía la función de asegurar las comunicaciones y la detección del blanco. El agregado de los A4 es posterior al diseño de la misión. Tampoco voy a opinar sobre la decisión de enviar 4 aviones en mar abierto contra un grupo de batalla de portaaviones de la tercera armada del mundo que ya se encontraba en alerta por el ataque de un misil. Hubo combates feroces tierra hasta el 13 de Junio. No es correcto que para el 30 de mayo las tropas no daban mas. Todavía ni habían intentado desembarcar en Fitz Roy. De nuevo, para que ibas a enviar a un Super Etendard si ya habías disparado un misil. El daño era el del misil. Otra cosa distinta es si hablamos de un ataque del tipo Alpha Strike con más de 20 aviones simultáneos. En ese caso ni valía la pena disparar el Exocet ¿Qué hubiera cambiado? Sinceramente lo pregunto. Hagamos el ejercicio de imaginación. Si Ardiles hubiesa sido piloto de Super Etendard, habría sido formado en la ENM y despues en la Escuela de Aviación Naval. Después se hubiera hecho ataquista y hubiera volado Super Etendard. ¿Qué crees que hubiera podido hacer que no hicieron los pilotos de la segunda de ataque? Correcto, era una guerra. Precisamente por eso. Para ganar una guerra hay que coordinar los esfuerzos inteligentemente y no impulsivamente. Si muchas cosas hubieran seguido la lógica que proponés, lamentablemente hoy no podría estar discutiendo esto con vos. No hubiera nacido. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)