Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 453246" data-attributes="member: 569">imagenes norbert, las tenes en este mismo foro y en youtube, pero ninguna de tipo 42... ahora bien, si viste un tipo 42, entonces alguien esta MINTIENDO cuando se dice:Ellos comentan que sabían que las cineametralladoras no funcionaban, no recuerdo sino fue Dimeglio que me dijo que su cámara perdía el foco con la vibración del avión. osea... estan las fotos...pero no estan?osea... para corroborar el ataque de lo tornos al sheffield, si se puede contar conque la meteorologia es variable en diferentes zonas, ahora para respaldar el ataque de los sue al sheffield, ahi la condicion climatica es un hecho ineludible y de gran precision, mas aun cuando los sue disparan a 50 km del blanco... algo asi como decir que lanzaron en capital federal y pegaron en la plata...cuantas veces llueve en la plata y en buenos aires hay pleno sol?... pero para moro, eso es un hecho ineludible.postea la parte de relato de donadille o faget que dicen esto, porque lo tengo en malvinas la guerra aerea o la guerra de malvinas version argentina...y nada dicen.ranchero, perdoname... pero esa es la explicacion mas risueña que lei en mi vida!!, se te esta a punto de hundir el buque y "tomas medidas para proteger la boca del cañon" para que no se oxide?...osea desafectas  personal para salvar al buque´para colocarle al cañon una funda de tela?...:biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester: .vamos hombre!!!perdon, moro dice que se hundio durante la noche del 1º... que buque fue remolcado entonces el dia 10?Quote:ranchero, el informe MOD sobre el hundimientodel sheffield, en ningun momento dice eso...podes postearlo?no te hablo de lanzamiento, sino de preparacion y prevision de ataque, estando bombardeando estaban en condicion zulu y a 10 km de la costa...no como estaba el 4 de mayo en condicion piquete radar.ranchero, wikipedia es tan seria como puede ser este foro. la publicacion es libre y las correcciones tambien.la falta de aviso no se pone en duda.pues comentale al sr. que posteo eso, que eso se viene llevando a cabo ya desde la segunda guerra mundial:smilielol5: . solo se agrego el disparo de chaff... que pongo muy en duda que no se haya efectuado!!!!!<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> , por mas que los UK digan que los lanzadores C y D no fueron lanzados...yo creo en otra cosa, pero me baso en datos empiricos.... ahora bien, si venian los daggers... para que se dispararon chaff?:sifone: como que no se puede apreciar un segundo impacto?... ambas bombas de 250 kg, se lanzan al mismo tiempo para no generar desestabilidad en el avion volando en razante. donde esta la "segunda marca"?PERFECTO!Sobre el mar calmo, mas explicacion que se dio, no se puede dar... sobre los testimonios de las personas testigos, veamos que dicen:Mayor alberto catala: "...la escuadrilla sale volando muy bajo, se producen dos explosiones muy grandes, de color naranja vivo, en un barco particulamente notable proque tenia una antena cuadrada grande!"... esa es la identificacion que hacen diciendo que es una tipo 42...comentarios de navio CIONCHI y eduardo gonzalez de la FAA:"... Cuando observamos el ataque de los tres gadder a los buques APARENTEMENTE eran dos fragatas y un destructor..." osea no hay confirmacion sobre los buquessolo cionchi dice: "como no voy a estar seguro los puedo reconcoer perfectametne pues son iguales a los nuestros..." osea, la "palabra" de UNA PERSONA basta para aseverar y desmentir a 200 tripulantes de uk, a los operadores del neptune y a la tripulacion del yarmouth y amazon que participaron del apoyo del mismo el dia 4 de mayo...y si cionchi se confundio con el glamorgan?, estando a mas de 10 km de distancia, con conocimiento de la existencia de estos buques en nuestra ARA y ante la pasion y la euforia del momento... no pudo haberse confundido?...y sobre la opinion de los pilotos:pues NO EXISTE TESTIMONIO ALGUNO donde faget informe que ataco un tipo 42.solo el informe oficial de la victima como asi 200 testimonios de los tripulantes, el diario oficial del yarmouth, como asi tambien el diario del amazon, las noticias publicadas ad hoc de la BBC y radio colonia... ahh!, y el informe oficial del COAN.un detalle importante: LA FAA OFICIALMENTE NUNCA DIJO QUE ATACO AL SHEFFIELD.halcon, celebro estas palabras!!!... aunque dudo que se ataque otro tipo 42 cuando solo habia 3 en zona en dicho momento...para dos PAL... pero esa es otra corriente de investigacion que tendriamos que cruzar datos. repito, celebro tus palabras.un abrazoUn abrazo</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina