Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Superioridad Aérea en Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2392568" data-attributes="member: 93"><p>No se si me estás troleando o qué. Deberías releer lo que puse porque evidentemente no entendiste nada.</p><p></p><p>En Serbia USA no pudo obtener supremacía aérea. Obtuvieron superioridad, que implica que el enemigo sigue operando, a un alto costo y baja efectividad, pero sigue y puede pegarte. Eso es superioridad.</p><p></p><p>Todos pueden negar que tuvieron el control total. Vos estás empecinado en usar esas palabras y no te importa que signifiquen una cosa diferente a esos escenarios. </p><p>Con control total estás hablando de Supremacía. LA TOTAL ELIMINACIÓN DE ABSOLUTAMENTE TODA CAPACIDAD ENEMIGA DE VOLAR Y DEFENDERSE.</p><p>Si el enemigo aún puede volar y operar defensas aéreas NO TUVISTE CONTROL ABSOLUTO DEL AIRE, NO ALCANZASTE SUPREMACÍA. </p><p></p><p>Que la USAF obtuvo Superioridad, Correcto. Dominio absoluto del aire?, NO!.</p><p></p><p>Y no, la FAA no se retiró totalmente. Los M-III siguieron operando. Lo que no hicieron fue entrar en combate cerrado en las envolventes beneficiosas para los SH. Lo mismo que los Británicos esquivaban combate en altura y cuando eran vectoreados por nuestros interceptores alto y rápido se escapaban fuera de su alcance.</p><p>Si los Mirage hubiesen tenido combustible para operar más tiempo, los SH desaparecían.</p><p></p><p>La superioridad del AIM-9L no era tal. La única diferencia con los B era el all aspect, cosa que los británicos NO USARON. Todos los Lima ingleses fueron disparados a las 6 de nuestros cazas, porque ese era en entrenamiento que ellos tenían.</p><p>El 1ro de Mayo nuestros misiles fallaron porque fueron disparados a máximo rango y hay dudas del correcto manteniemiento de los mismos. Lograron la solución de tiro primero siempre. Con combustible para elegir como y cuando atacar a los Sea Harrier se los comían con papas.</p><p></p><p>Seguís terqueando. Vos hablás de "tuvieron el control TOTAL" del aire. Eso es SUPREMACÍA. </p><p>De haberlo tenido la FAA no hubiese operado, PUNTO.</p><p></p><p>No la tuvieron, ni supremacía ni superioridad.</p><p></p><p>Tuvieron mejores resultados aire aire?. Si.</p><p>Pudieron detener a nuestras fuerzas de atacarlos o negarlos el uso del aire?. NO. </p><p></p><p>Ergo, NO TUVIERON CONTROL "TOTAL" COMO CLAMÁS.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 2392568, member: 93"] No se si me estás troleando o qué. Deberías releer lo que puse porque evidentemente no entendiste nada. En Serbia USA no pudo obtener supremacía aérea. Obtuvieron superioridad, que implica que el enemigo sigue operando, a un alto costo y baja efectividad, pero sigue y puede pegarte. Eso es superioridad. Todos pueden negar que tuvieron el control total. Vos estás empecinado en usar esas palabras y no te importa que signifiquen una cosa diferente a esos escenarios. Con control total estás hablando de Supremacía. LA TOTAL ELIMINACIÓN DE ABSOLUTAMENTE TODA CAPACIDAD ENEMIGA DE VOLAR Y DEFENDERSE. Si el enemigo aún puede volar y operar defensas aéreas NO TUVISTE CONTROL ABSOLUTO DEL AIRE, NO ALCANZASTE SUPREMACÍA. Que la USAF obtuvo Superioridad, Correcto. Dominio absoluto del aire?, NO!. Y no, la FAA no se retiró totalmente. Los M-III siguieron operando. Lo que no hicieron fue entrar en combate cerrado en las envolventes beneficiosas para los SH. Lo mismo que los Británicos esquivaban combate en altura y cuando eran vectoreados por nuestros interceptores alto y rápido se escapaban fuera de su alcance. Si los Mirage hubiesen tenido combustible para operar más tiempo, los SH desaparecían. La superioridad del AIM-9L no era tal. La única diferencia con los B era el all aspect, cosa que los británicos NO USARON. Todos los Lima ingleses fueron disparados a las 6 de nuestros cazas, porque ese era en entrenamiento que ellos tenían. El 1ro de Mayo nuestros misiles fallaron porque fueron disparados a máximo rango y hay dudas del correcto manteniemiento de los mismos. Lograron la solución de tiro primero siempre. Con combustible para elegir como y cuando atacar a los Sea Harrier se los comían con papas. Seguís terqueando. Vos hablás de "tuvieron el control TOTAL" del aire. Eso es SUPREMACÍA. De haberlo tenido la FAA no hubiese operado, PUNTO. No la tuvieron, ni supremacía ni superioridad. Tuvieron mejores resultados aire aire?. Si. Pudieron detener a nuestras fuerzas de atacarlos o negarlos el uso del aire?. NO. Ergo, NO TUVIERON CONTROL "TOTAL" COMO CLAMÁS. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Superioridad Aérea en Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba