Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2392796" data-attributes="member: 93">Ahí tenés tu problema.Yo no tengo un concepto diferente al tuyo. Yo tengo EL concepto de lo que ES.Superioridad y Supremacía aéreas son lo que digo. No es un invento mío, no es una opinión, ES ASÍ.Lo que pasó en Malvinas no cuadra bajo ninguno de los dos conceptos. Por tanto están completamente errado porque TU opinión habla de &quot;control total&quot; lo que demanda SUPREMACÍA, cosa que NO tuvieron ya que NO complieron con el concepto.<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Air_supremacy">https://en.wikipedia.org/wiki/Air_supremacy</a>Bajo el concepto de Supremacía el enemigo NO PUEDE ACTUAR NUNCA. No se cumplió en Malvinas y quiero que me refutes ésto puntualmente. &quot;Control total&quot; implica una supremacía.Superioridad aérea= superioridad de fuerzas sobre un área de operaciones y es temporal. Como cuando se mandan 24 aviones apoyados por AWACS y SEAD adelante contra un sector eliminando sus defensas y obteniendo la ventaja sobre un enemigo inferior.Una vez que tus fuerzas se retiran el enemigo sigue poseyendo capacidad aérea.Lo que los ingleses lograron en Malvinas fue &quot;Favorable Air Situation&quot; obteniendo mejores resultados pero sin poder nunca negar al enemigo el acceso al aire o evitar que realizaran ataques. Si nuestros aviones les siguieron hundiendo barcos significa que no tuvieron Superioridad, no lograron deternlos y denegarles el uso del aire cuando operaban.Si nuestros aviones volaron, no obtuvieron supremacía.Entonces ¿de qué control &quot;total&quot; hablás?. Qué parte de los conceptos no entendés?.</blockquote>

[QUOTE="ARGENTVS, post: 2392796, member: 93"] Ahí tenés tu problema. Yo no tengo un concepto diferente al tuyo. Yo tengo EL concepto de lo que ES. Superioridad y Supremacía aéreas son lo que digo. No es un invento mío, no es una opinión, ES ASÍ. Lo que pasó en Malvinas no cuadra bajo ninguno de los dos conceptos. Por tanto están completamente errado porque TU opinión habla de "control total" lo que demanda SUPREMACÍA, cosa que NO tuvieron ya que NO complieron con el concepto. [URL]https://en.wikipedia.org/wiki/Air_supremacy[/URL] Bajo el concepto de Supremacía el enemigo NO PUEDE ACTUAR NUNCA. No se cumplió en Malvinas y quiero que me refutes ésto puntualmente. "Control total" implica una supremacía. Superioridad aérea= superioridad de fuerzas sobre un área de operaciones y es temporal. Como cuando se mandan 24 aviones apoyados por AWACS y SEAD adelante contra un sector eliminando sus defensas y obteniendo la ventaja sobre un enemigo inferior. Una vez que tus fuerzas se retiran el enemigo sigue poseyendo capacidad aérea. Lo que los ingleses lograron en Malvinas fue "Favorable Air Situation" obteniendo mejores resultados pero sin poder nunca negar al enemigo el acceso al aire o evitar que realizaran ataques. Si nuestros aviones les siguieron hundiendo barcos significa que no tuvieron Superioridad, no lograron deternlos y denegarles el uso del aire cuando operaban. Si nuestros aviones volaron, no obtuvieron supremacía. Entonces ¿de qué control "total" hablás?. Qué parte de los conceptos no entendés?. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)