Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2939133" data-attributes="member: 569">el mismo avion desde el continente con fallos...tiene menos posibilidad en el medio del oceano que uno que parte de malvinas. el tema pasa por el costo beneficio. tener dispuestos aviones de alta capacidad de ataque en malvinas, mantenia la flota alejada. si estas en malvinas, alargas tu brazo de ataque. resultando malvinas como trampolin del mismo.te doy un ejemplo practico. dicha disposicion que te hablo estuvo a punto de realizarse con lo canberra el dia 29 de abril. se aborto, porque no se conocia la ubicacion exacta de la flota.la utilizacion de los mismos, en malvinas, es cuando se identifica el enemigo....no como misiones pac o para sobrevolar constantemente malvinas. el aeropuerto podia operar como trampolin de ida o de vuelta.el carecer de pista alternativa no permitio la misma.algo asi como contaban la isla borbon y pradera de ganso....o como la propia pista de puerto argentino.la FAA desde hace decadas basa su doctrina en desplazamiento de unidades aeromoviles, para operar en rutas del pais. obviamente es mas comodo operar desde una base fija....sin dudas. pero es una guerra, y la faa se entreno y planifico su doctrina desde siempre con bases improvisadas.el coan tiene una forma "muy especial" de contar sus historias. en ese sentido, los admiro.si ese tercio o cuarto hacia que mantuviera la task force mas alla de los 150 kilometros, es un costo beficio sumamente util. un ejemplo muy simple...el bombardeo realizado el 1 de mayo por la alactriy, glanmorgan y la otra que no me acuerdo, no hubiese existido si hubiese habido fuerza desplegada en malvinas....tardo mas o menos una hora, entre la salida de nuestros pilotos desde el continente hasta llegar al objetivo.las misiones que realizo nuestra fuerza fue en situaciones donde no existia el control del espacio aereo, forzando nuestras maquinas y a nuestros pilotos mas alla del limite.careciendo de informacion en tiempo real y muchas veces con estima.los aviones despleagados en malvinas, tenian la informacion del vyca al instante.ejemplo muy simple, la flota inglesa tendria que haber rodeado siempre el alcance de nuestros radares...y el alcance de nuestros aviones desde las islas. un buque a 100 kilometros de malvinas, representa casi 3 horas de navegacion para llegar a la rada de puerto argentino....para un a4....representa 10 minutos....no, el mantenimiento se realiza en el continente. solo la carga de combustible se realiza en la isla.permitime tomar las misiones que cuenta el ARA con muy buena forma de contar sus historias...pero no condicen con lo que entiendo de las mismas.sobre las islas?...por que no?. para intercepcion, estaban los mirages que tranquilamente podrian haber hecho hit and run sobre unidades de ataque.un solo mirage fue derribado en acciones de combate AA, en condiciones no ideales.en malvinas, su perfil seria otro sin los tanques.de igual forma....no se tomo la decision de aprovechar el aeropuerto para misiones de combate, porque no tenia pista alternativa (cosa, que no existio en ningun conflicto)...no fue culpa de la FAA.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)