Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="AguilaUno" data-source="post: 2399145" data-attributes="member: 30562">Bueno, acabé haciendo una análisis errónea de la coyuntura y estructura política, industrial y estratégica entre Brasil y Chile. No son comparables.Brasil busca e invierte millones de dólares en tecnología de defensa y autosuficiencia, creo que no es esa la intención de Chile, es decir, proyectar y fabricar su propio material de defensa, Brasil también busca el mercado de exportación, me parece que al comprar armamento de determinados países, Chile también busca el apoyo de ese país, en caso de alguna necesidad futura, esa definitivamente no es la política de Brasil.En cuanto al Gripen, este siempre fue el avión preferido por la FAB, fue realmente el ganador del programa FX-2, lo que hizo más puntos entre los tres finalistas, eso es afirmado por el 100% de todos los militares de la FAB, el Gripen NG fue el ganador de la disputa, nunca fue otro más allá del Gripen.Embraer no habla en nombre de la FAB y nunca se manifestó oficialmente sobre su preferencia por el FA-18, y ni podría hacerlo, Dilma también oficialmente, jamás dijo que prefería el avión de Boeing. Al final, el Gripen fue el elegido por haber sido el ganador de la disputa, nada tuvo que ver con Wikileaks. Una diferencia fundamental entre ser usuario de un Gripen o del F-16 es que, si Chile desea comprar un misil de fabricación sueca o india por ejemplo, o de cualquier otro país, sólo podrá instalarlo en el F-16 con la autorización del Congreso Nacional de Estados Unidos, todo el mundo lo sabe, un avión norteamericano sólo reconoce lo que le ha programado y autorizado, existe un gran grado de dependencia para quien compra algo como un avión de caza fabricado en Estados Unidos. No es posible comprar un misil anti navio sueco o ruso por ejemplo e instalarlo en el F-16, simplemente el avión no acepta, no reconoce, tiene que pedir ayuda al fabricante, esa es la realidad.En cuanto a Chile buscar el Gripen en Suecia es el correcto, ellos son los dueños del avión, la diferencia es que Brasil fue en busca no sólo del avión, sino también de tecnología, no creo que ese sea el caso de Chile, una diferencia fundamental.Conocimiento, tecnología, independencia, eso es todo y hace toda diferencia en la hora de la verdad. En términos de buscar autosuficiencia e independencia tecnológica en material de defensa, Argentina a pesar de todos sus problemas está más cerca de Brasil que Chile, aprendió eso en 1982, cuando muchos les dieron la espalda, me refiero específicamente a los franceses, en el caso de la instalación y uso de los misiles Exocet. Los países europeos que operan el F-35 descubrieron recientemente y se horrorizaron, que sus F-35 enviaban secretamente vía satélite, toda la información de lo que hacían, hasta las imágenes que captaban directamente a un centro de Lockheed Martin en Estados Unidos, el fabricante justificó que esto era para ayudar a mantener y mejorar el rendimiento de sus cazas. No dan sopa a nadie. Sólo para encerrar, algunas piezas y componentes que Brasil compra en Estados Unidos, tiene que ser hechas vía Itamaraty, simplemente porque por los canales normales no se venden, no es tan simple como se imagina, un simple componente del Super Tucano (volar durante la noche en terrenos accidentados), tiene que ser vía Itamaraty, dicho por un Brigadeiro de la FAB durante una conferencia. Lo importante es mantener la unidad de América del Sur. Saludo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)