Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Sustituto del F-5 Tiger de la FACh
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2416649" data-attributes="member: 31027"><p>La prioridad en mi opinión, debe ser: </p><ol> <li data-xf-list-type="ol"><u><strong>Reemplazo del Condor</strong></u></li> <li data-xf-list-type="ol">Sistema de entrenamiento avanzado LIFT (reemplazo A-36) </li> <li data-xf-list-type="ol">Reemplazo del Satélite FASAT Charlie </li> <li data-xf-list-type="ol">Ejercer opción por 03 Blackhawk más para quedar con 10 y jubilar a los 10 H-1H</li> <li data-xf-list-type="ol">Reemplazar los C-212-100 y 300 con 4-6 aviones de transporte medio </li> <li data-xf-list-type="ol">El reemplazo de los F-5 con 08 F-16 V más unos 04 F-16 MLU para reponerle al G-8</li> <li data-xf-list-type="ol">La modernización & estandarización de estos 54 F-16 para mitigar obsolecencia de componentes y seguir manteniendo controlados los costos de operación.</li> </ol><p>Las 7 son cosas necesarias pero no todas tienen la misma urgencia</p><p></p><p></p><p></p><p>Los cambios tecnológicos nos pueden dar sorpresas. Esta muy dinámico el campo de los sistemas de entrenamiento.</p><p></p><p>De los 8 que suenan supuestamente para el G-3 ¿Cuantos biplazas y monoplazas comprarías? ¿por qué?</p><p></p><p></p><p></p><p>Es que ahí SantiagoCh, quedamos con tres logísticas de radar... APG-83 en los B50, APG-68(v)9 en los MLU que propones, y el resto con APG-66(v)2A que ya no se fabrica (y que de serie no tiene modo SAR HR). Yo propongo que se aplanen los costos poniendoles a todos APG-83, porque (1) se justifica dadas las horas de vuelo que les quedan incluso a los MLU más antiguos (Taiwan está modernizando coetaneos), porque (2) ENAER tiene dominio técnico y licencias de modificación para la plataforma, porque (3) introduce nuevas capacidades y porque (4) baja los costos operativos de toda la flota (ya no hay que estarse consiguiendo componentes que ya no se fabrican)</p><p></p><p>Los APG-68(V)9 siguen teniendo valor económico para otros usuarios de F-16, son muy capaces y se pueden recolocar en mercados de spares con la venia del fabricante, o bien, entregarselos a Northrop Gruman en parte de pago pues es el mismo que fabrica los APG-83 (las enajenaciones generalmente se incluyen en los contratos con un mismo proveedor)</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="HernanSCL, post: 2416649, member: 31027"] La prioridad en mi opinión, debe ser: [LIST=1] [*][U][B]Reemplazo del Condor[/B][/U] [*]Sistema de entrenamiento avanzado LIFT (reemplazo A-36) [*]Reemplazo del Satélite FASAT Charlie [*]Ejercer opción por 03 Blackhawk más para quedar con 10 y jubilar a los 10 H-1H [*]Reemplazar los C-212-100 y 300 con 4-6 aviones de transporte medio [*]El reemplazo de los F-5 con 08 F-16 V más unos 04 F-16 MLU para reponerle al G-8 [*]La modernización & estandarización de estos 54 F-16 para mitigar obsolecencia de componentes y seguir manteniendo controlados los costos de operación. [/LIST] Las 7 son cosas necesarias pero no todas tienen la misma urgencia Los cambios tecnológicos nos pueden dar sorpresas. Esta muy dinámico el campo de los sistemas de entrenamiento. De los 8 que suenan supuestamente para el G-3 ¿Cuantos biplazas y monoplazas comprarías? ¿por qué? Es que ahí SantiagoCh, quedamos con tres logísticas de radar... APG-83 en los B50, APG-68(v)9 en los MLU que propones, y el resto con APG-66(v)2A que ya no se fabrica (y que de serie no tiene modo SAR HR). Yo propongo que se aplanen los costos poniendoles a todos APG-83, porque (1) se justifica dadas las horas de vuelo que les quedan incluso a los MLU más antiguos (Taiwan está modernizando coetaneos), porque (2) ENAER tiene dominio técnico y licencias de modificación para la plataforma, porque (3) introduce nuevas capacidades y porque (4) baja los costos operativos de toda la flota (ya no hay que estarse consiguiendo componentes que ya no se fabrican) Los APG-68(V)9 siguen teniendo valor económico para otros usuarios de F-16, son muy capaces y se pueden recolocar en mercados de spares con la venia del fabricante, o bien, entregarselos a Northrop Gruman en parte de pago pues es el mismo que fabrica los APG-83 (las enajenaciones generalmente se incluyen en los contratos con un mismo proveedor) Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Sustituto del F-5 Tiger de la FACh
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
