Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2417726" data-attributes="member: 31027">Me parece que la FACh ya tiene resuelta la logística, mientras menos variedad de misiles opere, mejor.Alcance medio esta cubierto con NASAMS II que emplea los mismos AMRAAM que operan los avionesEl sistema admite ESSM Block II con mayor alcance y capacidad antimisil (supersónicos inclusive), también de seeker autónomo -una de las bondades del NASAMS es no depender de indiscretos directores de tiro de onda continua-. Ello se justificaría para el caso de la introducción de misiles de crucero (tipo SLAM-ER o superior) entre nuestros benchmark vecinales, cosa que aún no ha sucedido. Por ende estamos bien con lo que hay, quedando esa carta en la reserva, y con baja prioridad.En corto alcance, los sistemas Mistral, también operados por el ECh y la Armada, proporcionan estandarización logística por primera vez en muchos años. Se debe preservar en esa senda e ir introduciendo Mistral 3 a medida que los anteriores vayan terminando vida útil. Sin embargo, tampoco es urgente dado que los misiles actuales permanecen vigentes.Estoy absolutamente de acuerdo... ese dorsal spine y sistema de refuel por boom (aparte de tener joystick a la derecha, glass cockpit similar al F-16, full compatibilidad de armamento y por si fuera poco, capacidad supersónica) le agregan valor al T-50 como solución de instrucción avanzada con capacidad de defensa aérea secundaria relevante.Como decía, con un grupo de 18 FA-50 configuración Filipina, que es un caza ligero pero que conserva las capacidades de entrenamiento, en Punta Arenas puede reemplazar cómodamente la función de los F-5, y además la de los A-36.Esto es aparte del complemento del G-3 (8 unidades nuevas) y del G-8 (4 MLU de reposición) que estimamos necesarias páginas atrás, en orden a que los 03 grupos de F-16 del norte queden con sus dotaciones completas.Es que ya tienes los Bell 412 EP que son los utilitarios.Hace falta hacer espacio en el presupuesto operativo para aumentar Blackhawk y ello se logra dándo de baja el Bell H-1H.El principal cuello de botella de nuestras FF.AA. es presupuesto operativo.Mi solución sería:Reemplazo de C-212: 4 C-295WReemplazo de Twin Otter más antiguos: Twin Otter Serie 400.Estandarizar lo máximo posible.Eso me parece que sería para CONAF.La FACh sólo complementa llegado el momento, la función de CONAF.Me parece prudente tu configuración final para el Grupo 3: 9 monoplaza (hoy 6,+3 nuevos) y 9 (hoy 4,+5 nuevos) biplaza, porque si bien, con la baja en la década del 30` de los 07 MLU Biplaza habrá cierta demanda para la introducción operativa, con la llegada de LIFT esa presión sobre la demanda disminuirá, pudiendo mantener este grupo de F-16 biplazas sus funciones de coordinación de operaciones tácticas, guerra electrónica y deep strike.Es que son cosas complementarias, los AESA en los F-16 son para el nivel táctico, el AWACS, en cambio, incide a nivel estratégico, permitiendote ver a nivel de teatro posibilitando mejores decisiones de grandes números, que involucran directamente al mando del EMCO.Un AWACS de última generación como GlobalEye ya no sólo te permite tener conciencia situacional para la guerra aérea, sino en las cuatro dimensiones del combate (aire, mar, tierra y espectro electromagnético). Adicionalmente, la nueva tecnología AESA GaN, aparte de más alcance y fiabilidad, permite menores posibilidades de interceptación de la señal así como un mayor nivel de discreción (al contrario del Condor que equipa unos PESA de gran potencia que iluminan el cielo y que advierte de su presencia a todos los ESM adversarios a cientos de km a la redonda). 02 GlobalEye o G-550 como reemplazo nos vendrían fantástico.Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)