Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Sustituto del F-5 Tiger de la FACh
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="JQ01" data-source="post: 31948" data-attributes="member: 40"><p>Hay varias razones para mantener dos líneas de aparatos diferentes. Supongamos que se encuentra algún tipo de falla en el modelo, como por ejemplo que hay que sustituir algún componente porque se han encontrado problemas en él. Esto es algo que ocurre a veces tanto en los aviones como en los coches u otras máquinas. Si sólo tienes un modelo te acaba de dejar durante un tiempo toda tu flota de caza en el suelo, y eso no es muy bueno que digamos. Otro motivo es el económico. Si dejas toda tu flota de combate en un único modelo cuando tengas que sustituirla tendrás que sustituirla toda de una vez porque tendrás una obsolescencia en bloque. Por ejemplo en España teníamos el problema de operar simultáneamente 4 sistemas de armas distintos. Mirage III, Mirage F1, F-4 y F-5. Y podríamos añadir más, Durante la segunda mitad de los 80 hubo un tiempo en que permanecieron operativos simultaneamente los Phantom de combate y los F-18, así que eran 5 alas de combate cada una con un sistema de armas distinto. Pero esto se simplificó en los 90. Se quedaron sólo dos sistemas, los F1 y los F-18, un sistema moderno y uno un poco más antiguo. Con la siguiente renovación de material se sustituye el sistema más antiguo por uno nuevo, quedando de nuevo con sistema nuevo (EF) y sistema menos nuevo (F-18). Es decir renovación por mitades, que te sigue dando grandes capacidades y simultaneamente te sale más barata de realizar.</p><p></p><p>El problema que veo yo al Falcon para dentro de 10 años, es que será ya un diseño en su recta final, con casi 40 años en sus espaldas. En cambio digamos el Eurofistro estará en su plenitud, con el Tranche 3 entregado.</p><p></p><p>Wolf. Ya se han realizado las primeras pruebas en vuelo del CAESAR, versión AESA del Captor. A finales de año se realizarán ya a bordo de un Typhoon, así que el AESA está ya casi a la vuelta de la esquina. Por cierto, según el número de mayo de la revista FlugRevue dispone de una antena de 1500 módulos.</p><p></p><p>Comparando con los AESA norteamericanos</p><p></p><p>APG-77 (F-22): 200 km+ (1,500 ~ 2,200 T/R)</p><p>APG-81 (F-35): 160 km (1,200 T/R)</p><p>APG-79 (F-18E): 128 km (1,100 T/R)</p><p>APG-80 (F-16 Block 60): 110 km (1,000 T/R)</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="JQ01, post: 31948, member: 40"] Hay varias razones para mantener dos líneas de aparatos diferentes. Supongamos que se encuentra algún tipo de falla en el modelo, como por ejemplo que hay que sustituir algún componente porque se han encontrado problemas en él. Esto es algo que ocurre a veces tanto en los aviones como en los coches u otras máquinas. Si sólo tienes un modelo te acaba de dejar durante un tiempo toda tu flota de caza en el suelo, y eso no es muy bueno que digamos. Otro motivo es el económico. Si dejas toda tu flota de combate en un único modelo cuando tengas que sustituirla tendrás que sustituirla toda de una vez porque tendrás una obsolescencia en bloque. Por ejemplo en España teníamos el problema de operar simultáneamente 4 sistemas de armas distintos. Mirage III, Mirage F1, F-4 y F-5. Y podríamos añadir más, Durante la segunda mitad de los 80 hubo un tiempo en que permanecieron operativos simultaneamente los Phantom de combate y los F-18, así que eran 5 alas de combate cada una con un sistema de armas distinto. Pero esto se simplificó en los 90. Se quedaron sólo dos sistemas, los F1 y los F-18, un sistema moderno y uno un poco más antiguo. Con la siguiente renovación de material se sustituye el sistema más antiguo por uno nuevo, quedando de nuevo con sistema nuevo (EF) y sistema menos nuevo (F-18). Es decir renovación por mitades, que te sigue dando grandes capacidades y simultaneamente te sale más barata de realizar. El problema que veo yo al Falcon para dentro de 10 años, es que será ya un diseño en su recta final, con casi 40 años en sus espaldas. En cambio digamos el Eurofistro estará en su plenitud, con el Tranche 3 entregado. Wolf. Ya se han realizado las primeras pruebas en vuelo del CAESAR, versión AESA del Captor. A finales de año se realizarán ya a bordo de un Typhoon, así que el AESA está ya casi a la vuelta de la esquina. Por cierto, según el número de mayo de la revista FlugRevue dispone de una antena de 1500 módulos. Comparando con los AESA norteamericanos APG-77 (F-22): 200 km+ (1,500 ~ 2,200 T/R) APG-81 (F-35): 160 km (1,200 T/R) APG-79 (F-18E): 128 km (1,100 T/R) APG-80 (F-16 Block 60): 110 km (1,000 T/R) [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Sustituto del F-5 Tiger de la FACh
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba