Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 32270" data-attributes="member: 524">Bueno, entonces porque llevamos casi 30 paginas hablando del tema?.De hecho la sola existencia de este Thread lo comprueba.Es que no hay &quot;un mejor SdA para la FACh&quot;... ustedes ven los fierros como elfin del asunto, cuando los fierros solo son un medio para alcanzar esos fines.Fijate en por ejemplo en como han evolucionado los aviones mismos, antescuando se veian los aviones como el fin, se tenian plataformas especializadasen labores determinadas... las mismas lecciones de los conflictos vividos hanido pasando el paradigma a una situacion de tener medios generalistas quepermitan cubrir el mayor rango de funciones, pues se dieron cuenta que deben ser flexibles en su concepcion.Que diferencia conceptual hay entre un a-4, un f-111 y f-4?, muchisimas...Que diferencia conceptual hay entre un F-16 y un F/A-18? o entre un Rafale y un EF?.Y esto pasa por que se entendio al fierro como un medio y no como un fin.Es que vitrinear no esta mal... es mas, es la pega de una cualquier FFAA estaral dia en los avances y desarrollos de los medios que le permiten satisfacer susmisiones. Descabellado me parece aventurarse a decir que se puede operar talo cual avion, sin saber siquiera si alcanza la plata para hacerlo, o basandoseque en el chanchito tengo la plata suficiente para comprarlo, pero que conlo que me pagan no me alcanza para mantenerlo.El que venga un EF, un F-15 o lo que sea, no depende de la FACh, dependeen definitiva del Estado... recuerden todos los lios que se han tenido ultimamenteen compras de la FACh precisamente por que el Estado forma parte de lacadena de desiciones.O no se acuerdan por que se perdieron los A-310?... o por que se debio pagaruna multa por Peace Puma?...</blockquote>

[QUOTE="Hoot, post: 32270, member: 524"] Bueno, entonces porque llevamos casi 30 paginas hablando del tema?. De hecho la sola existencia de este Thread lo comprueba. Es que no hay "un mejor SdA para la FACh"... ustedes ven los fierros como el fin del asunto, cuando los fierros solo son un medio para alcanzar esos fines. Fijate en por ejemplo en como han evolucionado los aviones mismos, antes cuando se veian los aviones como el fin, se tenian plataformas especializadas en labores determinadas... las mismas lecciones de los conflictos vividos han ido pasando el paradigma a una situacion de tener medios generalistas que permitan cubrir el mayor rango de funciones, pues se dieron cuenta que deben ser flexibles en su concepcion. Que diferencia conceptual hay entre un a-4, un f-111 y f-4?, muchisimas... Que diferencia conceptual hay entre un F-16 y un F/A-18? o entre un Rafale y un EF?. Y esto pasa por que se entendio al fierro como un medio y no como un fin. Es que vitrinear no esta mal... es mas, es la pega de una cualquier FFAA estar al dia en los avances y desarrollos de los medios que le permiten satisfacer sus misiones. Descabellado me parece aventurarse a decir que se puede operar tal o cual avion, sin saber siquiera si alcanza la plata para hacerlo, o basandose que en el chanchito tengo la plata suficiente para comprarlo, pero que con lo que me pagan no me alcanza para mantenerlo. El que venga un EF, un F-15 o lo que sea, no depende de la FACh, depende en definitiva del Estado... recuerden todos los lios que se han tenido ultimamente en compras de la FACh precisamente por que el Estado forma parte de la cadena de desiciones. O no se acuerdan por que se perdieron los A-310?... o por que se debio pagar una multa por Peace Puma?... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982