Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3621854" data-attributes="member: 30831">La respuesta a tu pregunta está ahí en el texto que ya había escrito(...)y aunque el alcance máximo no se ha revelado oficialmente,teniendo en cuenta las declaraciones de los pilotos de pruebas de Saab y de la FAB sobre el uso del misil BVR MBDA Meteor, queda claro que 80 millas náuticas para blancos con RCS de 1m2 es bastante razonable.Oh, puede que me haya equivocado con las "millas x blanco RCS", tenía en mente algo así como 120 y 130km, que serían más correctos como 65 y 70nm considerando un objetivo con 1m2 de RCS.Los de 150Km u 80nm son más adecuados para cazas de 5m2, como es exactamente el caso de los F-16 que operan hoy y los que están a punto de operar en la región con la AMB (Venezuela), FACh y la FAA.Ahora bien, este no es ni remotamente el punto en cuestión ya que como bien describí y en general el texto es bastante flexible y relativiza los números exactos como aproximados o estimados y no estaría en contra de considerar los rangos de ambos como equivalentes.Da igual que el alcance sea el mismo para los dos radares, el concepto operativo del swashplate y la posibilidad de disparar más allá del eje de 3/9horas, es decir, la capacidad de mirar y disparar por encima del hombro ligeramente hacia atrás, lo que por sí mismo ya abre una serie de posibilidades además de otras que también describí en el texto ya son conceptualmente superiores.Y sin mencionar el misil BVR MBDA Meteor, que es el mejor y más capaz misil BVR actualmente disponible para venta en Occidente.En cualquier caso, es curioso que hayas preguntado sólo a mí, el mismo dato ya habían sido citado anteriormente...[URL unfurl="true"]https://www.zona-militar.com/foros/threads/sustituto-del-f-5-tiger-de-la-fach.261/post-3621293[/URL]Por supuesto que no es oficial, ¿Qué fabricante proporcionaría todos los datos oficiales del alcance de un radar AESA de un SARM?Entonces ¿Qué debemos tomar como base para debatir?  ¿Un estudio realizado que justifica los argumentos razonados o frases sueltas de foristas/entusiastas diciendo "por qué sí"?Si tienes material adecuado justificando y aportando algo nuevo con fuentes (aunque no sean oficiales), será un placer leer.En cualquier caso, queda claro y el post sirve para contrarrestar el comentario que cito; "Con el Gripen la fuerza aérea chilena no gana nada extra que ya no tenga con el F-16... La diferencia es que el F-16 ya lo tienen, entonces para que se van a poner a reinventar la rueda?"Creo haber demostrado claramente sobre que no es asi y que el Gripen E/F es conceptual y tecnológicamente muy superior al F-16 del block y/u tape que quieras, de hecho son sistemas de diferentes generaciones como lo demostré con los argumentos anteriores y aunque tuvieran exactamente el mismo radar, el resultado y conclusión sería la misma centrándose en los hechos conocidos.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)