Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2766141" data-attributes="member: 569">nada....incluso sin municion.las tropas que habian eran principalmente las que se habian replegado, parte del 6 y parte del 25....completamente insuficiente....los ingleses todavia tenian una brigada completa sin haber tenido accion de peso y completamente fresca.en el continente si....pero si no pudo la faa dar vuelta una situacion de ataque de manual como es cuando tenes un desembarco y las naves aferradas al mismo, imaginate que era imposible para la faa cambiar la situacion donde el anillo defensivo era muy estrecho y ya los harriers operando en pistas en la isla soledad...la RAF/RN ya no tenian que cubrir los huecos de diferentes frentes de entrada....ahora solo habia &quot;un solo objetivo&quot; que cubrir.en puerto argentino?....bueno.....para esa fecha no habia nada operativo....pero la dotacion de aviones que se despacho fue completamente inadecuada para un conflicto moderno frente a un enemigo del primer mundo....y asi lo demostro.no habia tal soplido y tampoco woodward estaba tan &quot;al limite&quot; como el manifiesta....los anglosajones tienen la costumbre (excelente de mi parte) que toda accion militar esta acompañada por dos factores....el &quot;justo&quot;, que es cuando el enemigo logra una victoria sobre ellos (osea, los anglosajones) y el &quot;gracias a Dios&quot; para cuando los anglosajones logran una victoria sobre el enemigo.el justo y el gracias a dios, le da un marco de espiritualidad o no terrenal a la victoria y a la derrota, donde la derrota con el &quot;justo&quot; deja entrever que &quot;no fue por culpa de ellos&quot; y que la victoria del enemigo se debio a un &quot;hecho fortuito&quot;....mientras que el &quot;gracias a dios&quot;, deja entrever que la victoria se debio a una ayuda del mas alla que apoyaba a la causa de ellos.es un forma de insultarte con altura.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 2766141, member: 569"] nada....incluso sin municion. las tropas que habian eran principalmente las que se habian replegado, parte del 6 y parte del 25....completamente insuficiente....los ingleses todavia tenian una brigada completa sin haber tenido accion de peso y completamente fresca. en el continente si....pero si no pudo la faa dar vuelta una situacion de ataque de manual como es cuando tenes un desembarco y las naves aferradas al mismo, imaginate que era imposible para la faa cambiar la situacion donde el anillo defensivo era muy estrecho y ya los harriers operando en pistas en la isla soledad...la RAF/RN ya no tenian que cubrir los huecos de diferentes frentes de entrada....ahora solo habia "un solo objetivo" que cubrir. en puerto argentino?....bueno.....para esa fecha no habia nada operativo....pero la dotacion de aviones que se despacho fue completamente inadecuada para un conflicto moderno frente a un enemigo del primer mundo....y asi lo demostro. no habia tal soplido y tampoco woodward estaba tan "al limite" como el manifiesta....los anglosajones tienen la costumbre (excelente de mi parte) que toda accion militar esta acompañada por dos factores....el "justo", que es cuando el enemigo logra una victoria sobre ellos (osea, los anglosajones) y el "gracias a Dios" para cuando los anglosajones logran una victoria sobre el enemigo. el justo y el gracias a dios, le da un marco de espiritualidad o no terrenal a la victoria y a la derrota, donde la derrota con el "justo" deja entrever que "no fue por culpa de ellos" y que la victoria del enemigo se debio a un "hecho fortuito"....mientras que el "gracias a dios", deja entrever que la victoria se debio a una ayuda del mas alla que apoyaba a la causa de ellos. es un forma de insultarte con altura. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982