Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 287924" data-attributes="member: 524">Con todo el respeto Halcon, sobretodo por que ustedes saben mucho mas que yo, pero para mi, si el Pampa tiene incluso una menor potencia que el C101-CC y ya aca lo estan encontrando con falta de potencia para ser considerado un Trainer avanzado, no se, por eso es que planteaba lo anterior.Fijate que Pilatus reclama un rango de -4G a +8G para el PC-21, estoy casi seguro que, por lo menos, el C101 no te da esos numeros.Por eso, cuando hablan de un posible &quot;pampas X pillanes&quot;, yo creo que amboslados salen perdiendo, una por que el pillan ya fue y en el caso de querer reemplazarlo, se deberia buscar algo acorde a los tiempos que corren. Lo mismoen el caso del Pampa, que salvo su avanzada avionica, no veo en que puedaser una mejor alternativa que el C101. En ese sentido yo hago mias las palabrasde JQ01, ese negocio se hizo entre España y Chile hace muchos años atras.Fijate que para el JPATS -que si no me equivoco, se presento el pampa unidoa la Vought- gano el TexanII, que es basicamente un PC-9 de Pilatus y se buscaba un trainer primario, despues esos pilotos pasan Talon y Goshawk.Interes de la FACh si existio, se probo, lo volo el mismo CJ durante FIDAE, sehablo maravillas de su electronica, era casi un secreto a voces que mas tempranoque tarde se verian Pampas por estos pagos, pero lo que termino el interes era precisamente una potencia aun menor que la que se tiene en el C101.Este debate incluso ya lo tuvimos con el mismo Spirit y muchos terminamos convencidos que al Pampa lo unico que le falta es un motor de mejores prestacionesy que lamentablemente, no se podia ofrecer una alternativa, por que significariaun rediseño sustancial del avion (cosa que desconozco, solo lo recuerdo a modode argumento dado en su minuto).un abrazo. :)</blockquote>

[QUOTE="Hoot, post: 287924, member: 524"] Con todo el respeto Halcon, sobretodo por que ustedes saben mucho mas que yo, pero para mi, si el Pampa tiene incluso una menor potencia que el C101-CC y ya aca lo estan encontrando con falta de potencia para ser considerado un Trainer avanzado, no se, por eso es que planteaba lo anterior. Fijate que Pilatus reclama un rango de -4G a +8G para el PC-21, estoy casi seguro que, por lo menos, el C101 no te da esos numeros. Por eso, cuando hablan de un posible "pampas X pillanes", yo creo que ambos lados salen perdiendo, una por que el pillan ya fue y en el caso de querer reemplazarlo, se deberia buscar algo acorde a los tiempos que corren. Lo mismo en el caso del Pampa, que salvo su avanzada avionica, no veo en que pueda ser una mejor alternativa que el C101. En ese sentido yo hago mias las palabras de JQ01, ese negocio se hizo entre España y Chile hace muchos años atras. Fijate que para el JPATS -que si no me equivoco, se presento el pampa unido a la Vought- gano el TexanII, que es basicamente un PC-9 de Pilatus y se buscaba un trainer primario, despues esos pilotos pasan Talon y Goshawk. Interes de la FACh si existio, se probo, lo volo el mismo CJ durante FIDAE, se hablo maravillas de su electronica, era casi un secreto a voces que mas temprano que tarde se verian Pampas por estos pagos, pero lo que termino el interes era precisamente una potencia aun menor que la que se tiene en el C101. Este debate incluso ya lo tuvimos con el mismo Spirit y muchos terminamos convencidos que al Pampa lo unico que le falta es un motor de mejores prestaciones y que lamentablemente, no se podia ofrecer una alternativa, por que significaria un rediseño sustancial del avion (cosa que desconozco, solo lo recuerdo a modo de argumento dado en su minuto). un abrazo. :) [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982