Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 1604546" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosHe seguido con interés el desarrollo del tema y lo posteado en el foro <a href="http://foro.aacvm.com.ar/viewtopic.php">http://foro.aacvm.com.ar/viewtopic.php</a>,.. y creo que algunas de las respuestas ya han sido tratadas en temas anteriores.-Si releen el hilo de “Los Motores de nuestras Máquinas de Guerra” posiblemente puedan sacar conclusiones, o estimar “respuestas racionales” en función de lo que se hacía en esa época.-Lo primero que hay que tener en cuenta es que un motor de “aquellos” aviones era simplemente un motor igual al de un vehículo terrestre (camión, tanque, etc.) y que los dos  funcionaban bajo las mismas leyes de la física, de la mecánica y de la termodinámica.-De hecho, salvo el mamotétrico Chrysler A57 “multibank”, TODOS los motores de los Sherman (y de los Lee, los Grand, etc.), incluyendo los Ford V8, eran motores aeronáuticos adaptados (no en si mismos si no en sus servicios auxiliares como la refrigeración, radiadores, encendido, arranque etc.), por lo que repetir sobre su procedencia no cambia en nada el resultado de sus servicio.-Tengan en cuenta que los autos que batían records como el legendario coche Bluebird o “PajaroAzul” de sir Malcolm Campbell, o el Napier Golden Arrow “Flecha de oro” usaban motores aeronáuticos (el último con un motor en W similar al Lorraine del Nahuel).-Lo único que se trataba de tener en cuenta era hacerlos un poco más livianos y sensiblemente más lentos (con bajas rpm., tema ya comentado).-Incluso en este mismo hilo el 11 de sept.2009 cuando tomo con un poco de humor la frase “al Nahuel se lo arrancaba con una hélice…” ya repetía estas mismas cosas, incluso lo de la posibilidad del arranque manual con el sistema de inercia y el porqué de la manija tan larga, la posición del motor y la necesidad de utilizar para cualquier sistema de arranque , de un “volante pesado de inercia” ya que ningún motor diesel o naftero es “equilibrado” (tema vibraciones torsionales, longitudinales, etc.), y el ejemplo más visible es el del enorme volante del tractor “Pampa” que por tener un solo cilindro era muy, muy desequilibrado.-Ahora bien, si el motor se podía arrancar con “la mano”, es razonable pensar de que con un “burro de arranque” seria más sencillo y cómodo, ya que solo haría falta ir a una repuestera y comprar uno, dos o cinco de estos de estos hasta encontrar el que funcionase bien, el resto del sistema ya estaba instalado, y estamos hablando de los años 40 no de los años 20.-El Lorraine Dietrich 12EW, era un motor fácil de arrancar ya que era de carrera larga y de una relación de compresión muy baja, de 5,5 :1, en comparación con los actuales de 8/13 :1 de los nafteros y de 14/21 :1 de los diesel, y la fuerza necesaria para arrancar un motor es función de la contrapresión que tenga en los cilindros cuando han comprimido, por lo tanto si comprime menos la fuerza necesaria es menor. Además su régimen de trabajo variaba de 2000 a 2500 rpm, y compárenlo con el de un motor de automóvil de calle actual de 5/6000 rpm.-Como nunca estuve dentro de un Nahuel no puedo jurar que su arranque era eléctrico, pero es muy, muy razonable que así haya sido, teniendo en cuenta que tenía calefacción, movimiento eléctrico de la torre, etc., si lo difícil estaba, por que no podía estar lo fácil de conseguir??En cuanto a los sistemas alternativos de arranque de los aviones eran justamente sistemas de “emergencia” ya que para esa época los aviones se arrancaban con equipos motogeneradores montados en carros y cada motor de cada avión tenía su “burro de arranque”. Los sistemas de inercia o los pirotécnicos solo se usaban en aeródromos secundarios, de alternativa, o en casos de aterrizajes forzosos en campo abierto.-Sería muy poco razonable pensar en que un avión usase un sistema autónomo de arranque, que en la época del Nahuel solo se podría implementar usando baterías de plomo (que pesaban como plomo…), además llenas de ácido corrosivo, y cambiar esos 50/100kg de carga extra disminuyendo para compensar, combustible o municiones, y para ser usado una sola vez en cada vuelo y cuando estaban parados en el piso, suena algo idiota no???Por otra parte tener ácido líquido en los vasos de la batería, implicaría que en el primer pozo de aire se “enchastrara” medio avión, con el riesgo de que se fuera “corroyendo” mientras volaba.-  Esas mismas baterías en un tanque, por su peso no “moverían la aguja” (30ton o 30ton+100kg??) y las posibilidades de derrame serían las equivalentes a las de un camión.-En muchos videos se ven los arranques de los motores de los Sherman, tanto radiales como los V8, y casi siempre se ven un par de baterías conectadas cerca de esos motores. Esto haría pensar de que se usaba 24V para el arranque, aunque para otros servicios se usaran 12V, todo era cuestión de conexionado.-Con respecto a la foto del Nahuel con humo alrededor, fíjense que está dentro de un corralito de caños, por lo que debe de ser de la exposición estática cuando se los presentó (y que todavía no tenían los motores montados) y el humo debe ser producto del “cuetazo” tan comentado que asombró al público.-Saludos Cordiales</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina