Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="purilacroix" data-source="post: 484161" data-attributes="member: 589">Como se lo extraña a Brunner en estos temas...Hasta ahora nadie menciono que el motor del DL nunca se podria comparar al de un M4 (en cualquier version)... el primero ha sufrido ciertos problemas operativos, dado el origen del mismo motor (FMA, no olvidemos cual era la especialidad aca <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink&nbsp; &nbsp; ;)" data-shortname=";)" />&nbsp; y su combustible).Logicamente el diseño del DL43 no era para menos, ya corria el año 43-44 y nos manteniamos en la vanguardia de los diseños modernos, un blindaje considerable e inclinado, usado ya por todos los carros medios en guerra.Otro punto a resaltar era el cañon, mientras el L40 del M4 estaba contemplado para labores antitanque, nuestro Krupp 75 (algo antiguo ya pero sumamente util en aquel momento) no poseia semejante capacidad de penetracion (noten que la especialidad del mismo no era la operacion contracarro, sino que era artilleria de apoyo). De todas maneras algo se avanzo al ponerle el Bofors 75, con mayor capacidad de penetracion de blindaje y velocidad inicial del disparo, pero insisto en que es distinto al L40 norteamericano.En cuanto a su operacion el M4 entraba perfectamente en la movida doctrinaria de supremacia total de fuego, inundando literalmente el frente de medios blindados y dotando capacidades a sus pequeñas unidades moviles. En nuestro caso el tanque estaba supeditado a tareas de apoyo de infanteria junto a los Vickers-Carden Lloyd... alias, era sumamente costoso economicamente operar unidades de tanques independientes... cosa que recien se ve con la llegada de los M4 y los Firefly a precio &quot;chamigo&quot; con los Leand Lease y las compras del IAPI.Por lo tanto, en lo que es capacidad de disparo y movilidad del tanque (cualidades basicas de todo medio acorazado), el DL43 estaba un paso atras.Aunque la comparacion, desde mi punto de vista, resulte favorable al M4 no es para menospreciar las tareas del Esteban de Luca haciendonos pioneros (y practicamente unicos) en la construccion de blindados medios en America Latina.Un saludo.</blockquote>

[QUOTE="purilacroix, post: 484161, member: 589"] Como se lo extraña a Brunner en estos temas... Hasta ahora nadie menciono que el motor del DL nunca se podria comparar al de un M4 (en cualquier version)... el primero ha sufrido ciertos problemas operativos, dado el origen del mismo motor (FMA, no olvidemos cual era la especialidad aca ;) y su combustible). Logicamente el diseño del DL43 no era para menos, ya corria el año 43-44 y nos manteniamos en la vanguardia de los diseños modernos, un blindaje considerable e inclinado, usado ya por todos los carros medios en guerra. Otro punto a resaltar era el cañon, mientras el L40 del M4 estaba contemplado para labores antitanque, nuestro Krupp 75 (algo antiguo ya pero sumamente util en aquel momento) no poseia semejante capacidad de penetracion (noten que la especialidad del mismo no era la operacion contracarro, sino que era artilleria de apoyo). De todas maneras algo se avanzo al ponerle el Bofors 75, con mayor capacidad de penetracion de blindaje y velocidad inicial del disparo, pero insisto en que es distinto al L40 norteamericano. En cuanto a su operacion el M4 entraba perfectamente en la movida doctrinaria de supremacia total de fuego, inundando literalmente el frente de medios blindados y dotando capacidades a sus pequeñas unidades moviles. En nuestro caso el tanque estaba supeditado a tareas de apoyo de infanteria junto a los Vickers-Carden Lloyd... alias, era sumamente costoso economicamente operar unidades de tanques independientes... cosa que recien se ve con la llegada de los M4 y los Firefly a precio "chamigo" con los Leand Lease y las compras del IAPI. Por lo tanto, en lo que es capacidad de disparo y movilidad del tanque (cualidades basicas de todo medio acorazado), el DL43 estaba un paso atras. Aunque la comparacion, desde mi punto de vista, resulte favorable al M4 no es para menospreciar las tareas del Esteban de Luca haciendonos pioneros (y practicamente unicos) en la construccion de blindados medios en America Latina. Un saludo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina