Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="kenneth_valpo" data-source="post: 374162" data-attributes="member: 129">La fuerza tanquista no es eterna, se debe ir renovando, y para eso es necesario ir capacitando a la gente, lo cual toma varios meses (hasta años para lograr un acabado dominio del MBT), ademas, en realidad crees que es mas barato capacitar a un tanquista que a personal AT???Al menos aca en Chile, incluso soldados conscriptos son capacitados para poder desempeñarse en unidades antiblindaje.Claro, siempre es bueno disparar municion real de vez en cuando, pero eso corre para todos por igual (tanquistas, artilleros, infantes, etc.)...sin embargo, me imagino que saldra mucho mas barato mover/operar una unidad antiblindaje que una unidad de tanques.<img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rolleyes.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="rolleyes&nbsp; &nbsp; :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" /> Menciono el AT-4 por que pensé que hablabamos de sistemas antiblindajes (no&nbsp; solo misiles)Mas que a transporte, me refiero a que se ajusta a diferentes escenarios, de mejor forma que un tanque (cuidad, montaña, terrenos abiertos, etc).Ahora tu me hablas de las distintas funciones que puede cumplir un MBT...concuerdo contigo en esas acciones, sin embargo, el arma antitanque tan solo tiene una funcion: disuadir o derechamente destruir medios blindados, para que, por ejemplo, justamente los MBT no puedan desarrolar esa larga lista de tareas.Piensan primero en tanques que en armas AT??? quien lo dice???A mi parecer, cuando los fondos escasean y se tiene una hipotesis de conflicto con una fuerza con MBT, se debe pensar justamente en armas antitanques, principalmente misiles y minas, como dije anteriormente, haciendo ademas uso eficiente del terreno conocido y preparado para la defensa.Saludos</blockquote>

[QUOTE="kenneth_valpo, post: 374162, member: 129"] La fuerza tanquista no es eterna, se debe ir renovando, y para eso es necesario ir capacitando a la gente, lo cual toma varios meses (hasta años para lograr un acabado dominio del MBT), ademas, en realidad crees que es mas barato capacitar a un tanquista que a personal AT??? Al menos aca en Chile, incluso soldados conscriptos son capacitados para poder desempeñarse en unidades antiblindaje. Claro, siempre es bueno disparar municion real de vez en cuando, pero eso corre para todos por igual (tanquistas, artilleros, infantes, etc.)...sin embargo, me imagino que saldra mucho mas barato mover/operar una unidad antiblindaje que una unidad de tanques.:rolleyes: Menciono el AT-4 por que pensé que hablabamos de sistemas antiblindajes (no solo misiles) Mas que a transporte, me refiero a que se ajusta a diferentes escenarios, de mejor forma que un tanque (cuidad, montaña, terrenos abiertos, etc). Ahora tu me hablas de las distintas funciones que puede cumplir un MBT...concuerdo contigo en esas acciones, sin embargo, el arma antitanque tan solo tiene una funcion: disuadir o derechamente destruir medios blindados, para que, por ejemplo, justamente los MBT no puedan desarrolar esa larga lista de tareas. Piensan primero en tanques que en armas AT??? quien lo dice??? A mi parecer, cuando los fondos escasean y se tiene una hipotesis de conflicto con una fuerza con MBT, se debe pensar justamente en armas antitanques, principalmente misiles y minas, como dije anteriormente, haciendo ademas uso eficiente del terreno conocido y preparado para la defensa. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)