Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="_DAGO_" data-source="post: 374170" data-attributes="member: 69">Leyendo los post de ambos descubro que tiene doctrinas y pensamientos diferentes pero a la vez complementarios (lo que nos lleva a que la mejor opción es una fuerza equilibrada de MBTs y de medios AT).Uno basa su razonamiento en el principio defensivo, &quot;primero preparémonos para la defensa, luego pensamos en el ataque&quot; y llevado al tema MBT´s Vs. medios AT, inclina la balanza hacia estos últimos. Una doctrina o pensamiento ofensivo nos lleva a pensar que los MBT´s son la mejor opción por los diferentes usos que un MBT puede tener en la ofensiva, los cuales ya fueron marcados por tanoarg, y que misiles, cohetes y minas no pueden llevar a cabo. En ofensiva una columna de tanques puede avanzar, tomar terreno y mantenerlo casi por si sola hasta la llegada de los refuerzos. una fuerza compuesta en su mayoria por medios AT requiere de mucha mas logística y componentes (infanteria, transportes blindados, etc). En contraposición, los medios AT te dan una flexibilidad muy buena en defensa.Son las 7 AM recién llego de una reunión de amigos ojalá entiendan la idea (hic).En este momento y de acuerdo a la situación actual y al presupuesto disponible, sumado al pensamiento &quot;defensivo&quot; que prima en la política de defensa, más la actualidad regional y mundial, yo trataría de armar una buena defensa del territorio pues no creo que en la cabeza de los gobernantes este el atacar a alguien.Como en fútbol creo que los equipos se arman de la defensa hacia adelante (por eso siempre armo una MUY BUENA linea de tres) espero que entiendan la analogía, si quieres mas tarde la explico mejor.Gute NachtP.D.: Pensando todo esto se me vinieron un par de temas interesantes que no se si han sido tratados a la cabeza. &quot;Nos conviene tener una doctrina defensiva u ofensiva?&quot; y &quot;Tacticas y estrategias ofensivas: ¿Cuál es su favorita?&quot;</blockquote>

[QUOTE="_DAGO_, post: 374170, member: 69"] Leyendo los post de ambos descubro que tiene doctrinas y pensamientos diferentes pero a la vez complementarios (lo que nos lleva a que la mejor opción es una fuerza equilibrada de MBTs y de medios AT). Uno basa su razonamiento en el principio defensivo, "primero preparémonos para la defensa, luego pensamos en el ataque" y llevado al tema MBT´s Vs. medios AT, inclina la balanza hacia estos últimos. Una doctrina o pensamiento ofensivo nos lleva a pensar que los MBT´s son la mejor opción por los diferentes usos que un MBT puede tener en la ofensiva, los cuales ya fueron marcados por tanoarg, y que misiles, cohetes y minas no pueden llevar a cabo. En ofensiva una columna de tanques puede avanzar, tomar terreno y mantenerlo casi por si sola hasta la llegada de los refuerzos. una fuerza compuesta en su mayoria por medios AT requiere de mucha mas logística y componentes (infanteria, transportes blindados, etc). En contraposición, los medios AT te dan una flexibilidad muy buena en defensa. Son las 7 AM recién llego de una reunión de amigos ojalá entiendan la idea (hic). En este momento y de acuerdo a la situación actual y al presupuesto disponible, sumado al pensamiento "defensivo" que prima en la política de defensa, más la actualidad regional y mundial, yo trataría de armar una buena defensa del territorio pues no creo que en la cabeza de los gobernantes este el atacar a alguien. Como en fútbol creo que los equipos se arman de la defensa hacia adelante (por eso siempre armo una MUY BUENA linea de tres) espero que entiendan la analogía, si quieres mas tarde la explico mejor. Gute Nacht P.D.: Pensando todo esto se me vinieron un par de temas interesantes que no se si han sido tratados a la cabeza. "Nos conviene tener una doctrina defensiva u ofensiva?" y "Tacticas y estrategias ofensivas: ¿Cuál es su favorita?" [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina