Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
tanques argentinos
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 374171" data-attributes="member: 229"><p>TOW 2 toda la vida. El S21 no es un proyecto viable. Aún necesitarías un tanque (no un APC con un 105 arriba) y un ATGM. </p><p></p><p>Es algo que hemos debatido largamente y a mi planteo "nombren <strong>un solo ejército del mundo, uno solo</strong>, que, con experiencia en combate, haya preferido tanques poco protegidos"...............la larga lista de foristas que defienden cosas como el TAM solo responden con sepulcral silencio.</p><p></p><p>Pero si por ahora aceptas ATGM, para el futuro ya te queda un ítem menos por que preocuparte.</p><p></p><p></p><p></p><p>¿Y no dan créditos para ATGMs? El punto es que proyecto de adquisición es más viable <strong>hoy</strong>; porque en un futuro vas a necesitar ambos.</p><p></p><p></p><p></p><p>Bueno, Chile se ha hecho con el mejor ATGM hoy disponible (no pasa lo mismo con el tanque), y las limitaciones económicas en el EP lo han llevado a dar prioridad momentánea a armas AT.</p><p></p><p></p><p></p><p>Entiendo que estás suponiendo un asalto en el cual se utilizarían los ATGM para eliminar nidos de ametralladoras. Ok, pregunta ¿Qué es más peligroso, un nido de ametralladora o un tanque? Si estás corto de ATGMs, los vas a usar en los objetivos más importantes. Ese tipo de discriminación es perfectamente posible ¿O acaso los Exocet en Malvinas no fueron reservados (con mala suerte) para los portaaviones? Tú usas ejemplos en donde existe abundancia de medios propios (US Army, British Army) y escasez de medios enemigos (casi no hay tanques en Iraq y ciertamente no los había en Malvinas). En ese caso, no hay problama en usar ATGMs en contra de una ametralladora ¿Por qué? Simple, porque en ese caso, un nido de ametralladoras se vuelve el objetivo más importante.</p><p></p><p></p><p></p><p>¿Y con un tanque sí? Tano, un arma AT no se utiliza para luchar contra la infantería, pero el arma AT no es más que un medio a disposición de tu propia infantería, el arma más flexible de todas. Y es la infantería la que enfrenta tanques, en ofensiva o en defensiva, hace combate urbano, tomo a o retiene una posición, lucha contra aviones, etc. El ATGM es solo un medio de la infantería para una tarea concreta.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 374171, member: 229"] TOW 2 toda la vida. El S21 no es un proyecto viable. Aún necesitarías un tanque (no un APC con un 105 arriba) y un ATGM. Es algo que hemos debatido largamente y a mi planteo "nombren [B]un solo ejército del mundo, uno solo[/B], que, con experiencia en combate, haya preferido tanques poco protegidos"...............la larga lista de foristas que defienden cosas como el TAM solo responden con sepulcral silencio. Pero si por ahora aceptas ATGM, para el futuro ya te queda un ítem menos por que preocuparte. ¿Y no dan créditos para ATGMs? El punto es que proyecto de adquisición es más viable [B]hoy[/B]; porque en un futuro vas a necesitar ambos. Bueno, Chile se ha hecho con el mejor ATGM hoy disponible (no pasa lo mismo con el tanque), y las limitaciones económicas en el EP lo han llevado a dar prioridad momentánea a armas AT. Entiendo que estás suponiendo un asalto en el cual se utilizarían los ATGM para eliminar nidos de ametralladoras. Ok, pregunta ¿Qué es más peligroso, un nido de ametralladora o un tanque? Si estás corto de ATGMs, los vas a usar en los objetivos más importantes. Ese tipo de discriminación es perfectamente posible ¿O acaso los Exocet en Malvinas no fueron reservados (con mala suerte) para los portaaviones? Tú usas ejemplos en donde existe abundancia de medios propios (US Army, British Army) y escasez de medios enemigos (casi no hay tanques en Iraq y ciertamente no los había en Malvinas). En ese caso, no hay problama en usar ATGMs en contra de una ametralladora ¿Por qué? Simple, porque en ese caso, un nido de ametralladoras se vuelve el objetivo más importante. ¿Y con un tanque sí? Tano, un arma AT no se utiliza para luchar contra la infantería, pero el arma AT no es más que un medio a disposición de tu propia infantería, el arma más flexible de todas. Y es la infantería la que enfrenta tanques, en ofensiva o en defensiva, hace combate urbano, tomo a o retiene una posición, lucha contra aviones, etc. El ATGM es solo un medio de la infantería para una tarea concreta. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
tanques argentinos
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba