Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Mattias" data-source="post: 2403176" data-attributes="member: 5548">En ese aspecto sí, es como vos decís. A lo que me refería era al cómo iban a pararlos con medios convencionales. Por subestimación me refería a que sobreestimaban su propia capacidad de interdicción y subestimaban la capacidad de defensa aérea soviética y en general la tecnología. Además cuando se concibe AirLand Battle en tierra prácticamente había paridad tecnológica (los M1 no sé si estaban en servicio y encima con 105, y los soviéticos ya estaban mandando T80), ni hablar de la superioridad numérica roja. También subestimaban la movilidad y pegada de los &quot;operational maneuver groups&quot; y las brigadas de asalto aéreo, o bien, no daban respuesta a ellos.Ya lo leí hace tiempo, pero creo que además había error en asumir que los soviéticos atacaban en dos columnas (echelons) -justamente a partir de la idea de dispersar fuerzas ante el uso de armas nucleares-, donde la OTAN frenaría la primer columna, y mediante interdicción haría pedazos la segunda columna antes de que pudiera empujar el frente. Los soviéticos, también enfocándose en enfrentamiento convencional, ya no iban a fragmentarse sino concentrar todas las fuerzas, así que no sé si AirLand Battle se ajustaba adecuadamente a la doctrina soviética.Lo que me recuerda que quiero algunos libros de Glantz!</blockquote>

[QUOTE="Mattias, post: 2403176, member: 5548"] En ese aspecto sí, es como vos decís. A lo que me refería era al cómo iban a pararlos con medios convencionales. Por subestimación me refería a que sobreestimaban su propia capacidad de interdicción y subestimaban la capacidad de defensa aérea soviética y en general la tecnología. Además cuando se concibe AirLand Battle en tierra prácticamente había paridad tecnológica (los M1 no sé si estaban en servicio y encima con 105, y los soviéticos ya estaban mandando T80), ni hablar de la superioridad numérica roja. También subestimaban la movilidad y pegada de los "operational maneuver groups" y las brigadas de asalto aéreo, o bien, no daban respuesta a ellos. Ya lo leí hace tiempo, pero creo que además había error en asumir que los soviéticos atacaban en dos columnas (echelons) -justamente a partir de la idea de dispersar fuerzas ante el uso de armas nucleares-, donde la OTAN frenaría la primer columna, y mediante interdicción haría pedazos la segunda columna antes de que pudiera empujar el frente. Los soviéticos, también enfocándose en enfrentamiento convencional, ya no iban a fragmentarse sino concentrar todas las fuerzas, así que no sé si AirLand Battle se ajustaba adecuadamente a la doctrina soviética. Lo que me recuerda que quiero algunos libros de Glantz! [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)