Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3121127" data-attributes="member: 56083">Lo más importante es que hoy en día la tecnología de baterías no permite almacenar ni de cerca la energía que se puede sacar de un combustible fósil. Qué quiere decir eso? Que por igual peso, un vehículo puramente eléctrico te va a dar mucha menos autonomía que otro con motor de combustión. O dicho de otra manera, para que te rinda los mismos km de autonomía, vas a tener que ponerle una batería que va a ser mucho más voluminosa y/o pesada que el combustible que necesitarías para llegar a esa distancia, lo cual va a redundar en un vehículo más pesado, peso que quizás estaría mejor utilizado en un blindaje mas grueso, etc. Hay otras desventajas asociadas, como el tiempo que tardás en volver a cargar la batería (con el impacto que esto puede tener en guerra de maniobras, etc.), la limitada vida útil de la batería (un tanque de combustible no tiene vida útil), el precio de la batería, etc. O sea, cosas que en la vida civil tienen por qué ser un problema (yo uso monopatín eléctrico para moverme por la ciudad y está bárbaro) pero en la guerra pueden afectar de manera muy negativa.Usualmente se cita que la ventaja viene por el lado de que cuando se usa un motor eléctrico se reduce el ruido o la firma térmica. Pero eso tiene aplicaciones limitadas, en un vehículo militar no sólo el motor &quot;brilla&quot; en una mira térmica. También las orugas/ruedas, cañones, etc. Pero estas &quot;ventajas&quot; (incluyendo la reducción en emisiones que se busca con un objetivo ecológico) quedan auto canceladas si se usa una motorización híbrida (o sea que incluye algún tipo de motor o generador a combustión para compensar la poca autonomía que salen de las baterías actuales).</blockquote>

[QUOTE="alanch90, post: 3121127, member: 56083"] Lo más importante es que hoy en día la tecnología de baterías no permite almacenar ni de cerca la energía que se puede sacar de un combustible fósil. Qué quiere decir eso? Que por igual peso, un vehículo puramente eléctrico te va a dar mucha menos autonomía que otro con motor de combustión. O dicho de otra manera, para que te rinda los mismos km de autonomía, vas a tener que ponerle una batería que va a ser mucho más voluminosa y/o pesada que el combustible que necesitarías para llegar a esa distancia, lo cual va a redundar en un vehículo más pesado, peso que quizás estaría mejor utilizado en un blindaje mas grueso, etc. Hay otras desventajas asociadas, como el tiempo que tardás en volver a cargar la batería (con el impacto que esto puede tener en guerra de maniobras, etc.), la limitada vida útil de la batería (un tanque de combustible no tiene vida útil), el precio de la batería, etc. O sea, cosas que en la vida civil tienen por qué ser un problema (yo uso monopatín eléctrico para moverme por la ciudad y está bárbaro) pero en la guerra pueden afectar de manera muy negativa. Usualmente se cita que la ventaja viene por el lado de que cuando se usa un motor eléctrico se reduce el ruido o la firma térmica. Pero eso tiene aplicaciones limitadas, en un vehículo militar no sólo el motor "brilla" en una mira térmica. También las orugas/ruedas, cañones, etc. Pero estas "ventajas" (incluyendo la reducción en emisiones que se busca con un objetivo ecológico) quedan auto canceladas si se usa una motorización híbrida (o sea que incluye algún tipo de motor o generador a combustión para compensar la poca autonomía que salen de las baterías actuales). [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)