Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Tanques modernos.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3123362" data-attributes="member: 56083"><p>Un par de comentarios sobre los nuevos tanques: </p><p></p><p>Tanto el Panther como el EMBT difieren de los diseños tradicionales para ofrecer niveles más altos de los indicadores básicos (potencia de fuego, protección, movilidad) pero tratando de bajar el peso del vehículo. El esquema tradicional, con torretas de 3 hombres, ha llevado a tanques con pesos que bordean lo impráctico (y eso teniendo niveles de protección contra calibres actuales). En adición, la necesidad de incorporar un cargador automático ya es imperativa, tanques como el T-14 o lo que sea que los chinos estén desarrollando (y no quepa la menor duda de que lo están haciendo) sólo pueden ser vencidos con calibres mayores a 120mm y el tamaño de esas municiones ya no es manejable por cargadores manuales dentro de los confines de un tanque. Por lo tanto está planteada la posibilidad de cambiar a diseños más compactos usando torretas de 2 tripulantes y de ahí la posibilidad de lograr una reducción en el peso de los tanques.</p><p></p><p>La opción de tener un cuarto tripulante viene a partir de los reclamos de las tripulaciones actuales, de 4 miembros. Pero dado que ya no va a ser un cargador, se le asigna el rol de "operador de sistemas", previendo que a los tanques en el futuro se les va a equipar con todo tipo de aparatos y dispositivos nuevos. Tanto en el Panther como en el EMBT, se hace lugar para el 4to tripulante removiendo el depósito de municiones delantero izquierdo del chassis del Leo 2, de paso removiendo un punto vulnerable no compartimentalizado (eso lo vimos con los Leos reventados en Siria). Eso obviamente lleva a una reducción en la capacidad de munición, en el EMBT sólo hay 22 de 120mm ya dispuestas en el cargador automático de la torreta. En el Panther se hizo algo más interesante, tiene 2 cargadores automáticos de 10 disparos cada uno, modulares y removibles, eso permite que en vez de recargar uno por uno los disparos, por medio de una grúa directamente extraen y reemplazan todo el ´cassette´. Eso también da la posibilidad de reemplazar un cargador por un módulo de otro tipo, se expone por ejemplo de poner un lanzador de drones kamikazes. Personalmente no lo veo como algo práctico pero la posibilidad está ahí. De todas maneras, en el Panther también se anuncia que tiene un depósito de 10 municiones dentro del chassis, por descarte supongo que debe estar ubicado de manera transversal en la parte trasera entre el compartimiento del motor (un MTU 883, más compacto que el usado por el Leopard 2) y la torreta. Es decir, un Panther podría cargar un máximo de 30 disparos de 130mm (contra los alrededor de 40 de 120mm que llevan los tanques actuales). Según KNDS, al EMBT se le puede integrar el Ascalon de 140mm también.</p><p></p><p>Otro aspecto que llama la atención es que ambos modelos tengan un cañón de 30mm como RCWS, también el Abrams "Next Generation" tiene uno. Es claro que la experiencia en Ucrania dicta que se integren medidas contra los drones, no sólo contra kamikazes (que podrían ser interceptados con APS tanto hard como soft) sino más importante contra los que se usen para orientar artillería.</p><p></p><p>Con respecto a la protección, llama la atención que a pesar de tener una torreta de bajo perfil (básicamente una torreta de Leclerc aplastada), el EMBT es un par de toneladas más pesado que el Panther. Esto se debe a que el primero usa un chassis de Leopard 2A7V y el Panther, de un 2A4, con mucho menos blindaje (tampoco antiminas). Por otro lado, la enorme torreta del Panther quizás tampoco tenga un blindaje super grueso. Mi intuición es que para resistir a APFSDS futuros, el Panther va a depender en mucha mayor medida de su APS, StrikeShield, que declara efectividad contra KE (en qué medida y bajo qué condiciones, no es información pública). Por lo demás, por tener a la tripulación de la torreta sentada en una posición mucho más baja, el EMBT ofrece mejores niveles de supervivencia.</p><p></p><p>La cuestión principal es cuánto espacio de crecimiento pueden ofrecer estas plataformas comparado a los modelos actuales y futuros de T-14.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="alanch90, post: 3123362, member: 56083"] Un par de comentarios sobre los nuevos tanques: Tanto el Panther como el EMBT difieren de los diseños tradicionales para ofrecer niveles más altos de los indicadores básicos (potencia de fuego, protección, movilidad) pero tratando de bajar el peso del vehículo. El esquema tradicional, con torretas de 3 hombres, ha llevado a tanques con pesos que bordean lo impráctico (y eso teniendo niveles de protección contra calibres actuales). En adición, la necesidad de incorporar un cargador automático ya es imperativa, tanques como el T-14 o lo que sea que los chinos estén desarrollando (y no quepa la menor duda de que lo están haciendo) sólo pueden ser vencidos con calibres mayores a 120mm y el tamaño de esas municiones ya no es manejable por cargadores manuales dentro de los confines de un tanque. Por lo tanto está planteada la posibilidad de cambiar a diseños más compactos usando torretas de 2 tripulantes y de ahí la posibilidad de lograr una reducción en el peso de los tanques. La opción de tener un cuarto tripulante viene a partir de los reclamos de las tripulaciones actuales, de 4 miembros. Pero dado que ya no va a ser un cargador, se le asigna el rol de "operador de sistemas", previendo que a los tanques en el futuro se les va a equipar con todo tipo de aparatos y dispositivos nuevos. Tanto en el Panther como en el EMBT, se hace lugar para el 4to tripulante removiendo el depósito de municiones delantero izquierdo del chassis del Leo 2, de paso removiendo un punto vulnerable no compartimentalizado (eso lo vimos con los Leos reventados en Siria). Eso obviamente lleva a una reducción en la capacidad de munición, en el EMBT sólo hay 22 de 120mm ya dispuestas en el cargador automático de la torreta. En el Panther se hizo algo más interesante, tiene 2 cargadores automáticos de 10 disparos cada uno, modulares y removibles, eso permite que en vez de recargar uno por uno los disparos, por medio de una grúa directamente extraen y reemplazan todo el ´cassette´. Eso también da la posibilidad de reemplazar un cargador por un módulo de otro tipo, se expone por ejemplo de poner un lanzador de drones kamikazes. Personalmente no lo veo como algo práctico pero la posibilidad está ahí. De todas maneras, en el Panther también se anuncia que tiene un depósito de 10 municiones dentro del chassis, por descarte supongo que debe estar ubicado de manera transversal en la parte trasera entre el compartimiento del motor (un MTU 883, más compacto que el usado por el Leopard 2) y la torreta. Es decir, un Panther podría cargar un máximo de 30 disparos de 130mm (contra los alrededor de 40 de 120mm que llevan los tanques actuales). Según KNDS, al EMBT se le puede integrar el Ascalon de 140mm también. Otro aspecto que llama la atención es que ambos modelos tengan un cañón de 30mm como RCWS, también el Abrams "Next Generation" tiene uno. Es claro que la experiencia en Ucrania dicta que se integren medidas contra los drones, no sólo contra kamikazes (que podrían ser interceptados con APS tanto hard como soft) sino más importante contra los que se usen para orientar artillería. Con respecto a la protección, llama la atención que a pesar de tener una torreta de bajo perfil (básicamente una torreta de Leclerc aplastada), el EMBT es un par de toneladas más pesado que el Panther. Esto se debe a que el primero usa un chassis de Leopard 2A7V y el Panther, de un 2A4, con mucho menos blindaje (tampoco antiminas). Por otro lado, la enorme torreta del Panther quizás tampoco tenga un blindaje super grueso. Mi intuición es que para resistir a APFSDS futuros, el Panther va a depender en mucha mayor medida de su APS, StrikeShield, que declara efectividad contra KE (en qué medida y bajo qué condiciones, no es información pública). Por lo demás, por tener a la tripulación de la torreta sentada en una posición mucho más baja, el EMBT ofrece mejores niveles de supervivencia. La cuestión principal es cuánto espacio de crecimiento pueden ofrecer estas plataformas comparado a los modelos actuales y futuros de T-14. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Tanques modernos.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba