Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Tanques modernos.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3166646" data-attributes="member: 93"><p>No entedés lo que digo. Jamás afirmé nada de lo que decís, falacia del hombre de paja.</p><p></p><p>Analizé exactamente lo que pasa. Uds. están empecinados en los misiles AT las armas que cambiaron la historia, el fin de los tanques. Obnubilados. Encima siempre ignoran la parte de las bajas estadísticas de impacto y efecto, las de equipos AT muertos regularmente.</p><p></p><p>Solo repiten desde febrero rusos tontos detenidos por los AT super wunderwaffen. </p><p></p><p>Para mí no hay un estancamiento en absoluto. Los rusos ni siquiera lo consideran una guerra, van con material de descarte, pocas tropas, usan conscriptos locales novorussos, no despliegan mucho, el resto de sus fuerzas siguen operando en condición de paz. </p><p>Uds están desesperados por afirmar que los rusos son ineptos idiotas bajo el argumento que no toman ucrania de un saque poniendo 1 millón de soldados como si fuese la Ofensiva del Oder-Vistula. Y no es lo que los rusos están haciendo.</p><p></p><p>Los AT son armas del fondo de olla, miles y miles disparados. Resultados, videitos en twitter y anti rusos excitados orgasmeando por ello, mientras los ucranianos mueren por cientos por cada videito, lanzaron miles de misiles por cada impacto visto, y la mayoría de los impactos no hicieron mella. Un disparo NO es un tanque destruido. </p><p></p><p>Seis meses a pura artillería. Así tomaron las ciudades, hecho, no discutible. La evidencia es vasta, todo video los campos son la superficie de la luna. Pocos videos rusos, una barbaridad de impactos.</p><p></p><p>Reventar todo a artillería no implica avances grandilocuentes. Sencillamente es supresión y destrucción de fuerzas o posiciones enemigas. </p><p></p><p>Sabés por qué lo discuto así?. Porque está lleno de fanboys desesperados por confirmar sus deseos de la rusia inútil perdiendo. No les interesa la verdad de lo que pasa, solo repetir rusos malos, pierden, aguante ucrania, los juguetes OTAN son mejores.</p><p>A mí no me interesa eso, la realidad irrestricta como es, sin ideologías. Yo no digo que los AT son ineficaces porque son OTAN defendiendo a lo ruso, la mayoría de los usados por Ucrania son soviéticos/ucranianos... Lo digo por el sistema de armas en si, en el campo de batalla actual. El tanque sigue siendo relevante, las armas AT no cambian ninguna guerra, no mueven la aguja, no son el epítome de la guerra antiblindaje. No me importa si las usan los rusos, los yankees o los ucranianos. Aplica a todos los orígenes.</p><p></p><p>Uds. insisten en que los AT detuvieron las hordas de salvajes disminuidos mentales rusos porque Rusia no avanza. Deliberadamente obviando y haciendo malabares para no mencionar nunca otras razones para que Rusia no avance así. No les importa, solo quieren confirmar que es por los AT, especialmente los dados por la OTAN.</p><p></p><p>Para mí es inconsecuente el uso de armas AT. No cambia las operaciones a escala estratégica. Si no avanzan es por razones mucho más lógicas y reales como limitación de fuerzas, logística, objetivos políticos, reglas de enfrentamiento.</p><p></p><p>Las AT son último recurso en defensa, bajo porcentaje de impactos, bajas chances de dejar F/S o destruir un tanque. Pero como son impactantes y espectaculares los pocos seleccionados que se repiten en la propaganda, uds lo toman como la regla.</p><p>Y absolutamente todos quienes me han discutido esto han deliberadamente esquivado siempre a mencionar el tema de la horrible atrición que sufren sus operadores. No es muy lindo jactarse de "detener" los blindados enemigos a costa de quemar tus tropas.</p><p></p><p>La función de los AT es defensa de último recurso, o muy puntuales blancos de oportunidad, emboscadas planificadas o quizás como un arma de apoyo durante una operación ofensiva particular.</p><p>No son un instrumento de peso en el campo de batalla que cambia el rumbo de un conflicto.</p><p></p><p>Y esto no es una defensa de Rusia en si, sino del uso de blindados. Mi punto acá no tiene nacionalidad, es meramente la sobreestimación suicida de los AT y el menosprecio a los tanques.</p><p>Y la historia me da la razón, hace 100 años que el tanque ya no sirve y las armas antitanques los van a detener y cambiar el curso de la guerra. Y hace 100 años que todos quienes dicen esto, le yerran feo, mal.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 3166646, member: 93"] No entedés lo que digo. Jamás afirmé nada de lo que decís, falacia del hombre de paja. Analizé exactamente lo que pasa. Uds. están empecinados en los misiles AT las armas que cambiaron la historia, el fin de los tanques. Obnubilados. Encima siempre ignoran la parte de las bajas estadísticas de impacto y efecto, las de equipos AT muertos regularmente. Solo repiten desde febrero rusos tontos detenidos por los AT super wunderwaffen. Para mí no hay un estancamiento en absoluto. Los rusos ni siquiera lo consideran una guerra, van con material de descarte, pocas tropas, usan conscriptos locales novorussos, no despliegan mucho, el resto de sus fuerzas siguen operando en condición de paz. Uds están desesperados por afirmar que los rusos son ineptos idiotas bajo el argumento que no toman ucrania de un saque poniendo 1 millón de soldados como si fuese la Ofensiva del Oder-Vistula. Y no es lo que los rusos están haciendo. Los AT son armas del fondo de olla, miles y miles disparados. Resultados, videitos en twitter y anti rusos excitados orgasmeando por ello, mientras los ucranianos mueren por cientos por cada videito, lanzaron miles de misiles por cada impacto visto, y la mayoría de los impactos no hicieron mella. Un disparo NO es un tanque destruido. Seis meses a pura artillería. Así tomaron las ciudades, hecho, no discutible. La evidencia es vasta, todo video los campos son la superficie de la luna. Pocos videos rusos, una barbaridad de impactos. Reventar todo a artillería no implica avances grandilocuentes. Sencillamente es supresión y destrucción de fuerzas o posiciones enemigas. Sabés por qué lo discuto así?. Porque está lleno de fanboys desesperados por confirmar sus deseos de la rusia inútil perdiendo. No les interesa la verdad de lo que pasa, solo repetir rusos malos, pierden, aguante ucrania, los juguetes OTAN son mejores. A mí no me interesa eso, la realidad irrestricta como es, sin ideologías. Yo no digo que los AT son ineficaces porque son OTAN defendiendo a lo ruso, la mayoría de los usados por Ucrania son soviéticos/ucranianos... Lo digo por el sistema de armas en si, en el campo de batalla actual. El tanque sigue siendo relevante, las armas AT no cambian ninguna guerra, no mueven la aguja, no son el epítome de la guerra antiblindaje. No me importa si las usan los rusos, los yankees o los ucranianos. Aplica a todos los orígenes. Uds. insisten en que los AT detuvieron las hordas de salvajes disminuidos mentales rusos porque Rusia no avanza. Deliberadamente obviando y haciendo malabares para no mencionar nunca otras razones para que Rusia no avance así. No les importa, solo quieren confirmar que es por los AT, especialmente los dados por la OTAN. Para mí es inconsecuente el uso de armas AT. No cambia las operaciones a escala estratégica. Si no avanzan es por razones mucho más lógicas y reales como limitación de fuerzas, logística, objetivos políticos, reglas de enfrentamiento. Las AT son último recurso en defensa, bajo porcentaje de impactos, bajas chances de dejar F/S o destruir un tanque. Pero como son impactantes y espectaculares los pocos seleccionados que se repiten en la propaganda, uds lo toman como la regla. Y absolutamente todos quienes me han discutido esto han deliberadamente esquivado siempre a mencionar el tema de la horrible atrición que sufren sus operadores. No es muy lindo jactarse de "detener" los blindados enemigos a costa de quemar tus tropas. La función de los AT es defensa de último recurso, o muy puntuales blancos de oportunidad, emboscadas planificadas o quizás como un arma de apoyo durante una operación ofensiva particular. No son un instrumento de peso en el campo de batalla que cambia el rumbo de un conflicto. Y esto no es una defensa de Rusia en si, sino del uso de blindados. Mi punto acá no tiene nacionalidad, es meramente la sobreestimación suicida de los AT y el menosprecio a los tanques. Y la historia me da la razón, hace 100 años que el tanque ya no sirve y las armas antitanques los van a detener y cambiar el curso de la guerra. Y hace 100 años que todos quienes dicen esto, le yerran feo, mal. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Tanques modernos.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba