Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3397933" data-attributes="member: 229">No hay ninguna prueba de eso. Más bien hay razones para pensar lo contrario. Tiene que ver con lo que sigue:Bueno, hay alguna estadística de diferentes Ts en un mismo conflicto y se ve esto:[MEDIA=twitter]1620512558326374400[/MEDIA]Aún si no es muy exacta, muestra algo y que se corresponde con el diseño de tanques. Los T-55/62 (así como los tanques NATO con el 105 mm) tienen las municiones con una vaina metálica, no combustible. Los T-64/72/80/90 y los NATO 120 llevan vaina combustible.Ahora bien, el primer tanque que usó una vaina combustible, en este caso con un proyectil de dos partes, fue el IS-2, y el resto de la serie. Y como justamente una vaina combustible aumentaba el riesgo de incendio de munición y de detonación catastrófica, las cargas impulsoras no iban sueltas en el tanque, sino dentro de contenedores metálicos para protegerlas de pequeñas esquirlas y chispas. Ese mismo diseño, a partir de un IS capturado en Berlín, copió y mejoró el Chieftain, usando contenedores con líquido para ayudar a evitar incendios en caso de ser alcanzados por alguna esquirla. Y volvió a mejorar el Challenger 1 mk4 con contenedores blindados. Algo parecido, pero sin líquido, adopta el Merkava, con contenedores ignífugos para cada ronda. El Leopard 2 y otros con soluciones parecidas en el 120 mm ánima lisa, usan una versión menos lograda, con un contenedor que básicamente intenta darle a cada vaina combustible la protección equivalente que le daría la existencia de una vaina metálica: las municiones van metidas dentro de esto:<img src="https://pbs.twimg.com/media/FocjXYvWIAEH45H.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />sobresaliendo solo el "culote" que no es combustible.Pero en los T-34/72/80/90, pasan dos cosas diferentes:1-hay algunas municiones que van sueltas dentro del tanque, sin protección alguna. Son pocas y eventualmente podrían eliminarse.<img src="https://2.bp.blogspot.com/-Ds72qhxs3oU/VqOFjh_rXjI/AAAAAAAAFcQ/JAO8aCY1XWU/s1600/russian-t-80ue-tank-interior-.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />2-El cargador automático tiene una abertura importante, siempre abierta, justo en el centro del piso de la torre, y cualquier cosa (fuego, esquirlas) que entre por ahí, va directo a las vainas combustibles, como se ve en estos videos:T-64/80[MEDIA=youtube]p050CWtnZ0U[/MEDIA]T-72/90; ver el minuto 10.54, en donde iza manualmente el cargador y se ve bien la abertura, y que lo primero que encontraría algo que caiga ahí es la vaina de la carga impulsora.[MEDIA=youtube]42D9KnnEULo[/MEDIA]Es claro que si hay un impacto directo en la munición, en cualquier tanque, todo vuela. Incluso en el M1, donde está totalmente separada, los paneles que lanzan la explosión hacia afuera, solo bastan si hay un mix concreto de munición (APFSDS y HEAT, las menos peligrosas) y dispuestas de una manera particular (los HEAT, arriba), al menos eso dice el manual del tanque, no sé si después habrán testeado otras combinaciones.Pero también es claro que solo en los T-64/72/80/90 hay una exposición directa del elemento más peligroso a bordo (la carga impulsora combustible) a cualquier elemento incendiario que se de en el compartimento de combate. Y eso lógicamente aumenta el riesgo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982