Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Tensión entre Gran Bretaña y Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="77chileno" data-source="post: 955385" data-attributes="member: 12097"><p>Ojo Derru, lo tomas mal.</p><p></p><p>No digo que Chile favorezca a el Reino Unido ni hago juicio de valor sobre que es mejor.</p><p></p><p>Lo que digo es que aca prima la determinacion de los pueblos que la sustentan los estados, es buen caso el de isla de pascual, el lugar mas caro de Chile, a (creo) mas de 4000 kilometros de cualquier parte, entonces usando este ejemplo deben considerar que Chile suministre a malvinas no es un punto de trasendencia estructural, o mejor dicho, el que Chile no suministre a malvinas (cero, nada) no significa e lo absoluto que el Reino Unido evacue, deje desierta o que la vida en las islas sea insostenible.</p><p>La redterminacion del Reino Unido a ayudar y proyeger a sus habitantes en las islas es superior a la conveniencia economica, si llegase a pasar simplemente el estado Britanico suministraria lo que sea, tal cual lo hace Chile con isla de pascua.</p><p></p><p>Chile suministra materiales a malvinas, pero este detalle no es trasendental para una negociacion o vuelta de malvinas a Argentina, por eso dije, solo les quedan dos posibilidades, via militar o diplomatica, y en ambas Chile no tiene pito que tocar mas haya del deseo de paz.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="77chileno, post: 955385, member: 12097"] Ojo Derru, lo tomas mal. No digo que Chile favorezca a el Reino Unido ni hago juicio de valor sobre que es mejor. Lo que digo es que aca prima la determinacion de los pueblos que la sustentan los estados, es buen caso el de isla de pascual, el lugar mas caro de Chile, a (creo) mas de 4000 kilometros de cualquier parte, entonces usando este ejemplo deben considerar que Chile suministre a malvinas no es un punto de trasendencia estructural, o mejor dicho, el que Chile no suministre a malvinas (cero, nada) no significa e lo absoluto que el Reino Unido evacue, deje desierta o que la vida en las islas sea insostenible. La redterminacion del Reino Unido a ayudar y proyeger a sus habitantes en las islas es superior a la conveniencia economica, si llegase a pasar simplemente el estado Britanico suministraria lo que sea, tal cual lo hace Chile con isla de pascua. Chile suministra materiales a malvinas, pero este detalle no es trasendental para una negociacion o vuelta de malvinas a Argentina, por eso dije, solo les quedan dos posibilidades, via militar o diplomatica, y en ambas Chile no tiene pito que tocar mas haya del deseo de paz. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Tensión entre Gran Bretaña y Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba