Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="andres_aviador" data-source="post: 796447" data-attributes="member: 227">Perdón, pero no entiendo que relación hay entre el texto y la película, quiero decir, se nota que el autor es un ferviente devoto de la causa Malvinas, pero si está en desacuerdo con el argumento o la ideología del film, ¿por qué no lo dice abiertamente, explicando que cosas son exactamente las que no comparte del mismo?Yo ví la película, y se que a muchos ex-combatientes no les gusta, porque consideran que en ella se los menosprecia, mostrándolos como "nenes", cuando ellos se sienten HOMBRES que pelearon por su PATRIA. Entiendo también que la película, al hacer hincapíe en la supuesta incompetencia del Ejército no hace más que desmoralizar al pueblo argentino, contribuyendo al proceso llamado "desmalvinización", alentado por las potencias centrales, y lamentablemente presente en ciertos medios de comunicación masiva, que consiste en tratar de erradicar la causa Malvinas de nuestra vida. Ahora bien, todo eso no quita 2 cosas:1. Existen denuncias y testimonios de soldados que dicen haber sido estaqueados, maltratados, hambreados, y mal conducidos táctica, psicológica y emocionalmente por sus superiores, tanto oficiales como suboficiales. A pesar de que muchos se sintieron honrados de poder participar de la Gesta de Malvinas, el servicio militar no gozaba ciertamente de popularidad por aquella época, ni tampoco después, hasta que el presidente Menem lo eliminó. Para muchos hombres, la Colimba (corré-limpiá-barré) no era en absoluto una experiencia enriquecedora. De hecho, dependiendo del lugar de destino, a veces se aprendían cosas valiosas y se forjaban grandes amistades, pero otras veces sólo se perdía el tiempo limpiando pisos con cepillos de dientes. Además, la falta de presupuesto no permitió que se pudiera seguir con ella. ¿Cuál es el trato REAL que recibían los conscriptos en esa época, y particularmente los que estuvieron en Malvinas? ¿Se los repetaba y cuidaba ó se los menospreciaba? ¿Cuanta dedicación ofreció el Ejército Argentino a la formación de sus reclutas? ¿Se los preparó para ir a la guerra ó asisitieron a ella cuando apenas acababan de limpiar el piso con el cepillo de dientes? 2. Si bien la desmalvinización es parte de un mecanismo de control político e ideológico, muchos de sus engranajes se gestaron en el mismo Ejército. Por un lado, porque el mismo Ejército está dividido: entre oficiales que representan el pensamiento de Balza, el de Seineldín, o del las respectivas oposiciones de éstos. Cada uno acusa al otro de ser una especie de "traidor" y de propiciar la venta del país a las potencias extranjeras. Balza denuncia a las mismas jerarquías del Ejército en el ´82 de ser agentes desmalvinizadores y por la forma en que condujeron las operaciones de combate. Seineldín no tiene una buena opinión de Balza, sobre todo después de que lo atacara con sus tanques en el Regimiento de Patricios. Digamos también que en el llamado Círculo Militar, no estan muy contentos con el ya famoso Mea Culpa de éste último. Y aquí viene la otra arista del problema, para muchos argentinos, la guerra de Malvinas sigue siendo sinónimo de Dictadura, de "milicos" que fueron a la guerra para aliviar presiones internas...  y perdieron. Y si bien eso es parte de un distorsionamiento de las hechos, operado por los que quieren desmalvinziarnos, no podemos negar que el Ejército no hizo las cosas precisamente bien en el ´82. Se cometieron muchos errores, relativos al manejo de la inteligencia estrátegico-táctica, la logística y las operaciones. Comunicados exitistas falsos que confundieron y todavía confunden a los argentinos; cañones, raciones y repuestos que no llegaban (pero en cambio llegaban revistas eróticas y 2 Ford Falcón para Menendez, que nunca usó); unas defensas estáticas que permanecieron semanas enteras en el barro y el frío perdiendo calorías y moral; etc. Estos erroes pueden enterse teniendo en cuenta que Malvinas fue la primer guerra que nuestro país peleó en el siglo XX, y el Ejército tuvo que recibir las caras lecciones que sólo puede brindar la experiencia. Aunque por otro lado, algunos no están de acuerdo con Malvinas haya sido la única "guerra" que se peleó, y uno se termina preguntando que hubiese pasado si la Argentina hubiese ido a la guerra como una democracia, con sus FF.AA. dedicadas sólo a sus tareas profesionales, sin distraerse con otras cosas.En conclusión, me parece que lo mejor es hablar francamente de lo que pasó allá, preguntarle a los veteranos, hacer estudios, análisis del problema. Averigüar que fue lo que salió mal y porque. No quiero faltar el respeto del autor, quien además es un veterano del conflicto, pero a veces los militares tienden a dejarse llevar por la bella poesía heroica, mientras que la realidad es menos justa y más dolorosa. La desmalnización sólo podrá ser erradicada cuando se ofrezca una alternativa que satisfaga las preguntas de muchos argentinos. Somo víctimas de lo que yo llamo "efecto péndulo", sólo conocemos los extremos, no hay lugar para la moderación. Es lo mismo que sucede después de un divorcio, cada una de las partes se siente agredida por la otra y entonces abandona todo sentido común y su posición se vuelve cada vez más extremista y agresica, lo que alimenta su oponente a no ceder. Pareciera que sólo hay 2 planteos posibles: o sos un torturador-fascista-milico-que-llevo-a-los-chicos-a-morir-a-una-guerra-sin-sentido ó sos un patriota-que-no-se-arrepiente-de-luchar-por-su-país-para-defenderlo-de-los-ingleses-y-de-los-comunistas-secuestradores-pone-bombas.No se que decir de la película, pero creo que la mejor manera de pelear por la causa Malvinas es abandonar el acartonamiento de los discursos oficiales, que evocan próceres y eluden las cuestiones incómodas, y reemplazarlo por la honestidad de una reflexión autocrítica, práctica, objetiva. Y no lo digo por el Vcom. Ricciardelli, a quien debemos gratitud por su participación en la Gesta, sino por nosotros mismos. Si queremos combatir la desmalvinización, comencemos por hacer un análisis de la situación: ¿qué cosas son correctas e incorrectas en el film? ¿Qué es lo que piensan de él los ex-combatienes? Algunos están a favor, otros en contra. ¿Cuál es el mensaje que trasmite? ¿Qué conclusiones se pueden sacar con respecto al impacto que el mismo tiene en el imaginario popular del país? ¿Cuál es la mejor forma de contar la verdadera historia del conflicto? ¿Podemos hacer un balance entre la defensa del propio honor y la autocrítica?El mejor homenaje que podemos darle a nuestros hérores es decir la VERDAD, tanto si es gloriosa como si es dolorosa. De nada sirve hacer malas críticas de un film simplemente tachándolo de "apátrida" y de "deshonroso", sino se ofrece otra visión, más completa, acompañada de un examen objetivo de la realidad, porque la película puede ser falsa, tendenciosa, apátrida, todo lo que quieran, pero muchos de sus planteos siguen en la oscuridad, y hay que sacarlos a la luz.PD: escribí esto porque "Iluminados en el fuego" es un tema recurrente en el foro, y siempre de la misma manera.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)