Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1776859" data-attributes="member: 229">Se que el tópic es de fotos, pero no puedo resistirme a algunos comentarios. Busqué un lugar más apropiado pero no hallé ningún tema sobre el Tigre o en general de tanques en la SGM. Tal vez estaría bueno abrir alguno. Algunas estadísticas sirven un poco para mejorar la vista de la situación. El US Army's Ballistics Research Lab (los saqué del Osprey "Panther VS Sherman en la Batalla del Bulge") llevó a cabo una búsqueda de datos de luchas tanque VS tanque en Europa. Tomó dos unidades, la 3° y 4° Divisiones acorazadas, puesto que eran las que habían visto más luchas de ese tipo; un total de 98 combates tanque VS tanque, desde agosto a fines de diciembre de 1944, incluyendo 33 combates en la Batalla de las Ardenas. Puntos importantes: 1-El típico combate tanque VS tanque, en contra de lo imaginado popularmente, involucraba usualmente unidades muy pequeñas (pelotones); nueve tanques estadounidenses contra cuatro alemanes fue el promedio. Menos de un tercio de los combates involucró más de tres blindados alemanes. 2-La distancia promedio a la cual los tanques estadounidenses destruyeron panzers fue de 893 yardas (816,5 metros); la distancia promedio a la cual los blindados alemanes destruyeron blindados estadounidenses fue de 946 yardas (865 metros).3-El factor individual más importante era cual bando divisiba primero al enemigo, y le disparaba primero. Ergo, el bando defensor tenía la ventaja de su lado, dado que normalmente se encontraba emboscado, en una buqna posición de tiro. En los casos estudiados, los defensores dispararon primero el 84% de las veces. 4-Los combates son cortos y rápidos; el bando que primero divisa al enemigo lo inunda con una lluvia de fuego de todos sus blindados en el primer minuto. 5-Hubo 29 enfrentamientos Sherman VS Panther. Los Sherman tenían ventaja numérica de 1,2 a 1. Los datos sugieren que el Panther era 1,1 veces más efectivo que el Sherman cuando peleaba a la defensiva, mientras que el Sherman, a la defensiva era 8,4 veces más efectivo; el promedio general (ofensivo/defensivo) era que el Sherman era 3,6 veces más efectivo que el Panther. Creo que nadie duda de que los últimos números son rarísismos. Una explicación, en parte, puede ser que los Panther (a diferencia de los Tigre) eran asignados a unidades nomales, varias de las cuales, para esas fechas, estaban formadas por gente sin experiencia. Se puede sumar además, en mi opinión, el factor giro de la torre (lento en el Panther, muy rápido en el M4) en esos ambientes boscosos. Ahora, un estudio similar hecho en Corea muestra al M26 Pershing 3,5 veces más efectivo que el M4A3. Si se tiene en cuenta que el M26 era casi idéntico al Panther en sus características, y que en ese caso el nivel de las tripulaciones era la misma, ésto puede dar una idea más acertada. En cualquier caso, los datos sirven para dejar atrás el mito de 5 Sherman por cada Panther o Tigre. Es interesante hacerse una idea más clara de la situación de fuerzas en Francia. Siempre los grandes gatos (Tigres y Panteras) se roban el show, pero en realidad las cosas fueron por otro lado: -Por un lado, como ya señalé, los aliados pusieron en Francia, desde el primer día (no en el sentido de que efectivamente los hayan desembarcado, pero sí que los tenían listos), más bocas de fuego de 17 libras, capaces de acabar con cualquier gato alemán, que Tigres y Panteras había en toda Francia. Y los números no hicieron más que aumentar (me refiero a los Firefly, Achiles, Challenger y Archer). Pero estos estaban solo a disposición de los británicos, que dicho sea de paso, y contrariamente a lo que podría pensarse, siempre tuvieron las mayores fuerzas acorazadas aliadas en Francia: vayan unos números: 6 Junio:Británicos=1045 EEUU=433 7 Junio:Británicos=1326 EEUU=526 8 Junio:Británicos=1669 EEUU=526 9 Junio:Británicos=1669 EEUU=916 11 Junio:Británicos=1669 EEUU=952 12 Junio:Británicos=1669 EEUU=969 13 Junio:Británicos=2004 EEUU=1005 15 Junio:Británicos=2256 EEUU=1005 16 Junio:Británicos=2256 EEUU=1098 22 Junio:Británicos=2323 EEUU=1098 23 Junio:Británicos=2323 EEUU=1524 28 Junio:Británicos=2414 EEUU=1541 29 Junio:Británicos=2414 EEUU=1617 30 Junio:Británicos=2666 EEUU=1746 1 Julio:Británicos=2666 EEUU=1835 2 Julio:Británicos=2666 EEUU=1871 3 Julio:Británicos=2906 EEUU=1871 4 Julio:Británicos=2906 EEUU=1907 5 Julio:Británicos=2906 EEUU=1924 10 Julio:Británicos=2906 EEUU=1958 11 Julio:Británicos=2906 EEUU=2222 12 Julio:Británicos=2906 EEUU=2258 13 Julio:Británicos=2906 EEUU=2557 15 Julio:Británicos=2906 EEUU=2610 17 Julio:Británicos=2906 EEUU=2663 18 Julio:Británicos=3146 EEUU=2739 19 Julio:Británicos=3386 EEUU=2774 20 Julio:Británicos=3386 EEUU=2808 21 Julio:Británicos=3386 EEUU=2884 22 Julio:Británicos=3386 EEUU=3072 23 Julio:Británicos=3386 EEUU=3108 25 Julio:Británicos=3386 EEUU=3371 26 Julio:Británicos=3729 EEUU=3371 30 Julio:Británicos=4072 EEUU=3371 31 Julio:Británicos=4072 EEUU=3407 1 Agosto:Británicos=4072 EEUU=3670 6 Agosto:Británicos=4192 EEUU=3746 7 Agosto:Británicos=4192 EEUU=3763 8 Agosto:Británicos=4192 EEUU=3835 9 Agosto:Británicos=4192 EEUU=3852 10 Agosto:Británicos=4432 EEUU=3852 11 Agosto:Británicos=4432 EEUU=4115 12 Agosto:Británicos=4541 EEUU=4115 24 Agosto:Británicos=4541 EEUU=4267 25 Agosto:Británicos=4541 EEUU=4343 31 Agosto:Británicos=4541 EEUU=4415 -Los británicos distribuían sus Firefly a razón de uno por Troop. Cada Troop (pelotón para los EE.UU, sección para nosotros) tenía tres tanques. -Por otro lado ¿Qué pasaba con los vehículos armados con el cañón corto de 75 mm? Es decir, con el resto de los Sherman británicos, sus Cromwell, sus Churchill y el parque americano de Sherman 75? Bueno, tuvieron un serio problema con los rusos. ¿Los rusos? Sí, los rusos. Los rusos habían opuesto a los alemanes el T-34, de características similares al Sherman 75 desde 1941. Es decir, desde 1941 los alemanes sabían que debían hacer algo al respecto......y lo hicieron. Los Tigres y Panteras eran solo una parte (numéricamente minoritaria de la ecuación), la otra parte eran sus dos blindados principales durante la guerra: Pz IV y Stug III. Éstos recibieron un blindaje adicional que llevó su protección frontal a los 80 mm = eran invulnerables al 75 mm americano por encima de los 500 m; y un cañón de 48 calibres capaz de atravesar un Sherman desde los 900 m. Y éstos estaban disponibles desde mediados del 43. Los aliados occidentales se quedaron con la imagen del Sherman invulnerable a los Pz III con el cañón de 50 mm corto del norte de África. Si vemos unos números, al 1 de junio de 1944, había en Francia: 333 Panteras. 88 Tigres. 719 Pz IV. 393 Stug.Los da Zaloga en su volumen de Concrod. No especifica las variantes de Pz IV y Stug, pero para las fechas, es casi seguro que la mayoría iba con el cañón largo y los apliques extra de blindaje. En definitiva: la mayor parte del parque blindado aliado era bastante limitado contra los tanques alemanes más numerosos. Pero hay todavía más variables: -El principal cañón AT (en números) de los aliados era el 6 pdr británico, de 57 mm. En 1944 estaba ya dotado del proyectil APDS, capaz de atravesar el frontal de los Pz IV, Stug y Tigre a 1.000 m. Y en ese año produjeron más de 200.000 de esos cartuchos. -Los M10 y M18 americanos con el 76 mm, eran también letales a esas distancias contra esos tanques. Es solo una ayuda para intentar dar un panorama más completo del complejo balance de fuerzas en Francia.Perdón por el rollo. Ahora....Decir eso es una barbaridad por dos motivos: 1-En primer lugar es inexacto históricamente. Creo que solo el la SGM un bando tuvo una diferencia numérica que marcase realmente...la diferencia, valga la redundancia. Pero ver Israel VS árabes por dar un ejemplo de lo contrario. 2-Porque con ese argumento entonces hoy EE.UU podría mandar a su población sin armamento avanzado en masa contra sus enemigos. EE.UU tiene una población mayor que la mayoría de ellos. Es verdad que el factor numérico aliado fue decisivo, y que es una apuesta a lo seguro para vencer, pero igualmente es verdad que en el proceso se arriesgaron vidas de una manera temeraria y que hubo limitaciones del armamento aliado realmente inexcusables. Por ejemplo, teniendo en cuenta los números de arriba, hubiese hecho gran diferencia que los tanques aliados hubiesen estado protegidos contra el 75 mm del Pz IV (y el antitanque equivalente). De hecho, el principal problema aliado fue la ineficiente protección de sus tanques contra la artillería AT alemana. Cosa agravada por la situación en Normandía, donde los tanques aliados fueron usados casi como infantería, contra posiciones ideales para la defensa. Igualmente que los estadounidenses no dispusieran de algo equivalente al Firefly en números importantes, fue un error garrafal de sus mandos que muchas tropas pagaron caro. El Tigre era efectivamente complejo del producir, no así el Panther (fabricaron más de 5.000). Los números se quedan muy pequeños al lado de los aliados, pero hay que tener en cuenta que la industria de tanques alemana nunca estuvo bien organizada. Es decir, en gran medida el problema no fue de diseño del vehículo, si no del complejo encargado de ponerlos en números en el campo de batalla. De hecho, si los modelos aliados equivalentes en complejidad, ya diseñados incluso, no entraron en producción masiva durante la guerra, se debió solo a una política deliberada de apostar a lo seguro y acelerar lo más posible el fin de la guerra, en buena medida por la propia competencia entre los futuros bloques de la Guerra Fría. Pero el camino estaba marcado, y en los años siguientes, la Guerra Fría se libró entre los equivalentes aliados a los grandes gatos (Pershing/Patton-M103 VS T-54/55-IS). PD: Wittman no fue el mayor as de tanques alemanes. Como para justificarme: ¿Ya estaba esta foto? <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /><img src="http://1.bp.blogspot.com/-angvVJhKvOQ/U-GOEBfycpI/AAAAAAABG6Y/FX4-_EqJ6Ro/s1600/King_Tiger_and_Sherman.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina