Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ramirothehero" data-source="post: 468042" data-attributes="member: 3528">Tambien el pibe esta haciendo un error. El esta tomando en cuenta lo que sabe sobre los asteriodes que estan dando vueltas y que se ven. No me cabe ninguna duda de que, si a la nasa se le paso el calculo, a los astrónomos que hacen el tracking de los asteroides se le pase una. Es un error clásico de estadística, para los que saben se llama error de alpha, en una distribución de probabilidades, los errores de alpha son casi imposible de pronosticar y tienen un efecto masivo. Este error es muy reducido en las ciencias exactas, ya que el nivel de &quot;aleatoriedad&quot; es mucho menor que en las ciencias sociales, per se. Ej: una piedra en el Atacama es parte de un ciclo de cambio, pero el mismo es negable via la observación humana convencional. Al dejar esa piedra en el desierto, probablemente su cambio sea nulo (en nuestras vidas), y puede ser utilizado como referencia.&nbsp; Volviendo al tema, los astrónomos juzgan la cantidad de asteroides que ven y sus propiedades por su relatividad a lo que conocen. Es difícil calcular el riesgo de un asteroide que se parte 2 y que al mismo tiempo le pega a otro, etc, etc. Estas hipótesis raramente son calculadas y dejan en duda el real margen de error.</blockquote>

[QUOTE="ramirothehero, post: 468042, member: 3528"] Tambien el pibe esta haciendo un error. El esta tomando en cuenta lo que sabe sobre los asteriodes que estan dando vueltas [I]y que se ven[/I]. No me cabe ninguna duda de que, si a la nasa se le paso el calculo, a los astrónomos que hacen el tracking de los asteroides se le pase una. Es un error clásico de estadística, para los que saben se llama error de alpha, en una distribución de probabilidades, los errores de alpha son casi imposible de pronosticar y tienen un efecto masivo. Este error es muy reducido en las ciencias exactas, ya que el nivel de "aleatoriedad" es mucho menor que en las ciencias sociales, per se. Ej: una piedra en el Atacama es parte de un ciclo de cambio, pero el mismo es negable via la observación humana convencional. Al dejar esa piedra en el desierto, probablemente su cambio sea nulo (en nuestras vidas), y puede ser utilizado como referencia. Volviendo al tema, los astrónomos juzgan la cantidad de asteroides que ven y sus propiedades por su relatividad a lo que conocen. Es difícil calcular el riesgo de un asteroide que se parte 2 y que al mismo tiempo le pega a otro, etc, etc. Estas hipótesis raramente son calculadas y dejan en duda el real margen de error. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)