Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="robert78" data-source="post: 595413" data-attributes="member: 263">Teniendo ahora la panza llena y el corazón contento :cheers2:, vuelvo sobre el tema...Hay algo dos cosas sobre las que me permito especular, naturalmente desde la ignorancia:1) Una desventaja relativa del F-117 en tareas de interdicción, por sobre otros modelos como el B-1, el B-2 o incluso el veterano B-52 es justamente la capacidad de lanzar misiles crucero. La nueva generación de armamento guiado ha aumentado de forma dramática su precisión y flexibilidad, en especial en los últimos 4 ó 5 años ¿Para qué arriesgar entonces la reputación de la USAF y la industria armamentista de EE.UU, además del costo del avión y el piloto? Y volviendo sobre la charla con KF86, a mi modesto entender recién ahora se ha alcanzado una paridad entre las capacidades de un Tomahawk y las un piloto volando un F-117, por lo que es lógico pensar que hasta hace poco ambos diseños se complementaban. A los efectos de la misión, no creo que un Night Hawk sea mucho más que un Jaguar con capacidad Stealth.2) ¿Sabemos verdaderamente si el diseño no contemplaba desde el inicio grandes dosis de stress estructural, propias de su inestabilidad natural y de sus formas tan únicas, al punto que fuera previsible que su capacidad de horas de vuelo sea menor a la de un caza convencional? No nos olvidemos que es una aeronave con más de 2 décadas encima.2) Y al margen de cualquier justificación técnica, siendo que a la USAF le costó bastante justificar la continuidad del programa F-22 frente al congreso de EE.UU. luego de la caída de la URSS, no sé si sería una buena herramienta de marketing sumar Raptors a las filas con su antecesor vivito y coleando. Me imagino que sería como si la US Navy hubiese incorporado el Super Hornet sin dar de baja los Tomcat; no pasaría mucho tiempo hasta que alguien diga... &quot;un momento............WTF :biggrinjester:&quot;SaludosRob</blockquote>

[QUOTE="robert78, post: 595413, member: 263"] Teniendo ahora la panza llena y el corazón contento :cheers2:, vuelvo sobre el tema... Hay algo dos cosas sobre las que me permito especular, naturalmente desde la ignorancia: 1) Una desventaja relativa del F-117 en tareas de interdicción, por sobre otros modelos como el B-1, el B-2 o incluso el veterano B-52 es justamente la capacidad de lanzar misiles crucero. La nueva generación de armamento guiado ha aumentado de forma dramática su precisión y flexibilidad, en especial en los últimos 4 ó 5 años ¿Para qué arriesgar entonces la reputación de la USAF y la industria armamentista de EE.UU, además del costo del avión y el piloto? Y volviendo sobre la charla con KF86, a mi modesto entender recién ahora se ha alcanzado una paridad entre las capacidades de un Tomahawk y las un piloto volando un F-117, por lo que es lógico pensar que hasta hace poco ambos diseños se complementaban. A los efectos de la misión, no creo que un Night Hawk sea mucho más que un Jaguar con capacidad Stealth. 2) ¿Sabemos verdaderamente si el diseño no contemplaba desde el inicio grandes dosis de stress estructural, propias de su inestabilidad natural y de sus formas tan únicas, al punto que fuera previsible que su capacidad de horas de vuelo sea menor a la de un caza convencional? No nos olvidemos que es una aeronave con más de 2 décadas encima. 2) Y al margen de cualquier justificación técnica, siendo que a la USAF le costó bastante justificar la continuidad del programa F-22 frente al congreso de EE.UU. luego de la caída de la URSS, no sé si sería una buena herramienta de marketing sumar Raptors a las filas con su antecesor vivito y coleando. Me imagino que sería como si la US Navy hubiese incorporado el Super Hornet sin dar de baja los Tomcat; no pasaría mucho tiempo hasta que alguien diga... "un momento............WTF :biggrinjester:" Saludos Rob [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)