Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1057318" data-attributes="member: 6528">Como tu mismo decias, si y no....matar B es donde mas ahorro se produciria hoy, pero...es mani en relacion a lo ya gastado. Todo depende de que es mas relevante, el ahorro en flujo de caa o la amortizacion de la inversion. Ese es el gran problema de F35 completo, que pesa mas, lo ya gastado o lo por gastar. Y eso que no se ha invertido ningun centavo mas alla de la produccion LRIPPor eso puse "atraso"...hoy por hoy F18E/F es superior a cualquier cosa que le pongan por delante..el tema vendra con la exportacion de versiones realmente avanzadas de Flanker como SU 35 y la aparicion operativa del PAK FA, antes que eso...Super Bug rules over the ocean.Pero si, la USN quiere Stealth y lo quiere para ayer...es un tema de War of the Blues...Osea, desde los America y con el Makin island, que son gaseros, la pega es estructural pero tienes potencial de generacion electrica para ello. El drama es que los wasp y los pocos tarawa sobrevivientes son solidamente vaporeros...y de ahi meter EMALS es un rollo de aquellos.Haces el sponson para meter una cubierta angulada no seria tan grave, y en los 80s se penso incuso en una cubierta axial para permitir el uso de Hawkeye junto a una sola catapulta C13 vaporera ( alimentada desde las boilers clasicas) pero...el tema es que estos cosos son LPH y tienen limitaciones natas de diseño. Son grandes, si, pero sus instalaciones aeronauticas estan preparadas para el footprint de volumen de un CH53 con rotor y cola plegada...En realidad, la cosa es simple, F35B...o incluso nada. El coso tiene severas limitaciones de aterrizaje vertical, su chorro es enorme y se rumorea que ese es el verdadero tema de la salida de la RN y RAF de el, que su funcion de aterrizaje vertical es practicamente impracticable a bordo sin medidas de seguridad extremas que reducen el tempo operativo. Aceptable para un LPH pero limitante para un CV propiamente tal como los CVF, Cavour y, quien sabe, futuro reemplazo del PdA, etc.Asi que en una de esas, por muy VSToL que sea, el B ni siquera sea compatible con los LHA y LHD en terminos operativos reales.El asunto es simple y cruel. La RN recibira el segundo set de EMALS a construir en USA. Despues del Ford, viene el Queen o PoW...asi de simple. El Kennedy ( CVN 79) sera el tercero...Eso te sella el destino, ya no hay retorno a VSToL....Ni cancelacion de CVF, que ya tienen un blindaje politico masivo, pero ahora hay hasta compromiso USA en el tema...no es menor.Definitivamente no. No solo es mas caro en cost fly away, sino que las severas limitaciones francesas para financiar su desarrollo futuro ha afectado incluso a algunos de los clientes mas fieles y leales de Dassault. Los EAU que QUIEREN comprar Rafale estan mas que dudosos directamente por ese motivo, y han postergado la firma e incluso evaluado el F18E/F para que el Gbno frances "se ponga las pilas" en poner euros para el futuro del bcho, pero en la catastrofe economica europea, no queda ni un centavo para hacer cantar a un ciego...y lo que los frogs no van a tocar es su disuasivo nuclear independiente...eso y los SSN Barracuda/Suffren mas todos los Mistral que puedan pagar....simplemente hay demasidas cuerdas para ese trompo.Sobre britanizar el Rafale mas barato que desarrollar un SeaTyphoon, pues claro..el problema es que la RN JAMAS ha hablado de SeaTyphoon...ellos querrian F18 si no es F35..y es que los ahorros masivos de cooperar con la USN son sencillamente demasiado grandes. Si la USN opera mas Super Bugs que TODA Europa cazas avanzados, solo la Marina yankee tiene mas F18E/F que Francia, UK, Italia, España y Alemania tendrian Typhoons y Rafales..y eso es HOY comparado a PROYECTOS Europeos...y del Super Bug siguen pidiendo fuselajes.En un escenario asi....la FAA no solo seria independiente de la RAF ( una experiencia Mastercard<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" />) sino se colgaria a la infraestructura de desarrollo de la USN y USMC. Negocio redondo.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982