Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Paquetetoque" data-source="post: 1096328" data-attributes="member: 11251">Sigo con interés la “guerra del F-35” que se mantiene en este Hilo, en especial las aportaciones de Berkut y SuperEtendard, y quisiera exponer mi opinión. (Perdón, pero es larga) Primero una consideración general sobre estos debates en Internet. (soy algo mayor y esto me supera...) Internet es tan “rápida” que queremos cerrar un debate en horas, cuando el desarrollo de un avión puede durar décadas. Perdemos la perspectiva en el tiempo. Internet es tan “libre” que muchas opiniones son poco o nada fiables. Aquí todos pueden opinar aunque la mayoría no sean personas expertas o muy documentadas, (humildemente me incluyo) y además lo que es peor, se puede “difamar” libremente…( ¿habéis visto cuantos artículos sobre lo “malo-malísimo” que es el F-35, son de origen francés…? Rafale for ever…) Segundo unas reseñas sobre programas anteriores de los Norteamericanos. Todos los aficionados al tema sabemos de los intentos de unir en un solo programa los intereses de la NAVY y la USAF. Por una cosa u otra siempre acababan en sonados fracasos. Recordemos el F-111, “caza común” que acabó como bombardero en la USAF y que la NAVY no quiso… Al final se llegó a las conocidas duplas F-15/F-16 y F-14/F-18 … En 1965 se inicia el programa ADF, llamado F-XX en 1969 y LWF en 1972. En Enero de 1974 vuela finalmente el “resultado”, un flamante YF-16. (9 años). Hoy 37 años después se sigue fabricando y parece que al menos por 2-3 años más. Total medio siglo. El Harrier ha llegado al desarrollo actual y se han construido unos 700 (creo) gracias en gran parte al USMC y a su interés como avión de apoyo muy-muy cercano. No entro en valorar si hoy tiene sentido esa doctrina de uso y quizá lleve razón Berkut. Pero a día de hoy quieren un sustituto para sus Harriers. Yo personalmente creo que puede tener sentido en conflictos menores el uso de portaaeronaves ligeros + Harriers + Helicópteros en lugar de las enormes Task-forces de los superportaaviones…. Aunque quizá también sea porque como español espero ver algún día un sustituto para nuestros Harriers o será el fin de nuestra historia de aviación embarcada. Lockheed F-35 “A”, ”B” y “C”: sí, sí y sí. Cuando nació el programa que ha dado origen al F-35 yo era muy escéptico. Poner a todos de acuerdo en aceptar una plataforma común es una excelente idea, pero también tiene sus problemas. Pero parece que hasta los Norteamericanos acostumbrados a tener aviones especializados para cada cosa y encima a veces duplicándolos para cada servicio, van a pasar por el aro de la limitación de recursos y tendrán que aceptar el F-35 y sus tres variantes. Yo creo que el desarrollo está en un momento casi de “no retorno”. Si se cancelasen las opciones B, ó C ó ambas, ¿cuánto tardarían la NAVY y el USMC en convocar un concurso para sustituir su F-18 A/B, C/D y sus Harriers? ¿dos aviones nuevos y diferentes? ¿a qué precio?... Es posible que los desarrollos de las diferentes versiones se dilaten en el tiempo varios años pero, como hemos visto, en un programa que previsiblemente puede durar medio siglo eso no es determinante. Lockheed F-35 ¿problemas?: pues sí,…¿ y qué? Durante la SGM se diseñaron centenares de aviones; muchos no pasaron de prototipos, otros se fabricaron y resultaron inadecuados, relegándose rápidamente a servicios secundarios. Sólo unos pocos triunfaron y si nos fijamos en ellos, tuvieron infinidad de variantes según se les incorporaban todo tipo de equipos o motores nuevos, mejoras aerodinámicas… El tiempo transcurrido entre que se “dibujaba”, se construía el prototipo, volaba e iba a la guerra era, en ocasiones, espectacularmente corto. En la postguerra y guerra fría se diseñaron sólo unas decenas de aviones; los tiempos de desarrollo se alargaron pero aún así pasó algo parecido; algunos no llegaron al estatus de operacional, otros se vieron pronto superados y finalmente algunos agraciados se consagraron pero igualmente con multitud de variantes, evoluciones y mejoras constantes. Desde los setenta y por ceñirnos más a los USA, podemos hablar casi de sólo cuatro aviones principales F-14, F-15, F-16 y F-18, cinco si contamos el Harrier (ya que hablamos del F-35B). Los tiempos de desarrollo se alargaron, incluida la selección de los prototipos vencedores. La posibilidad de “fastidiarla” debía ser la menor posible. El resultado fue un grupo de excepcionales aeronaves que siguen en servicio y/o en producción (menos f-14). Pero todos ellos han tenido problemas, algunos gordos como el fiasco del motor del F-14 que llevó a tener que cambiárselos, o la época en la que los F-16 caían como moscas, y todos ellos han ido beneficiándose de numerosas “reparaciones”, actualizaciones y mejoras. Hoy hablamos de sólo un prototipo para sustituir a miles de aviones en servicio y con varios roles. Los requisitos y las tecnologías disponibles cambian por días; el riesgo debe ser minimizado y los costes actuales son prohibitivos… ¿solución? Alargar el desarrollo y probar más y más. El Eurofighter Tifón tuvo muchos problemas de desarrollo, entre otras cosas porque era quizá demasiado ambicioso y “moderno”; no se acababan de desarrollar todos los sistemas que se querían incorporar… Hubo que plantarse para ajustar costes y ponerlo en vuelo con ciertas renuncias y limitaciones. Hoy cada “tranche” incorpora nuevos elementos y cuando se entreguen todos se “refabricarán” los primeros hasta llevarlos al estándar más avanzado posible. El F-35 es más avanzado, moderno y ambicioso si cabe…es lógico que aún haya problemas de todo tipo. Siempre los habrá y si, efectivamente el “B” es el más complejo por lo que es más probable que los tenga. ¿3.000 Lockheed F-35? Pues yo no dudo que se alcancen, aunque claro hoy no parece que nadie esté en disposición de firmar las cantidades que se barajaban inicialmente. Para empezar no nos engañemos; si se exporta mejor que mejor, pero son ellos los que lo necesitan y , opinión personal, los demás les importamos un bledo. Los van a construir para sustituir a varios miles de sus actuales cazas y luego seguro que vendrán muchas ventas. A día de hoy no existe ningún avión propuesto que le pueda hacer competencia; durante los próximos 5-10 años los Rafale, Eurofhigters, el propio F-16 ó algunos no occidentales pueden seguir vendiéndose y restándole protagonismo. Pero pasado este tiempo habrá que sustituir 4500 F-16, 1.500 F-18 y varios cientos de Harriers, A-10, Mirages, Phamtons, Migs, F-5, y otros muchos modelos obsoletos que se siguen manteniendo en servicio. Solo Rusia y China puede que desarrollen un “hermanito” pequeño para sus PAK-FA y J-20, pero que yo sepa aún no han empezado…al menos nada comparable al F-35. ¿Cuántos F-35 volarán en 2040?. No es descabellado el cálculo. En resumen: miremos al menos a 20 años vista….los F-35 A,B y C estarán plenamente operativos; listos para ser sustituidos en las cadenas de fabricación por los “E”,”F” y “G”….y celebrando la salida de la “célula” 2.500 y con 10 años más de entregas en cartera…</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)