Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Shandor" data-source="post: 1588274" data-attributes="member: 50">Malo y caro: “El F-35 en un avión para enriquecer a Lockheed”<a href="http://urgente24.com/areax/wp-content/uploads/2014/06/f35.jpg"><img src="http://urgente24.com/areax/wp-content/uploads/2014/06/f35.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>AREA X (Especial para Urgente24) – Un caza estadounidense F-35 ha sufrido esta semana en Reino Unido un fallo en los motores en un vuelo de prueba, lo que ha traido a la memoria las palabras del diseñador del F-16: “El F-35 es un avión excepcionalmente malo” y además “caro”.El F-35 es un caza que en la actualidad se encuentra en fase de desarrollo y forma parte de un proyecto de USA apoyado por Reino Unido y otros gobiernos socios. A pesar de que las críticas han llovido sobre este aparato desde que empezaron a revelarse sus defectos, lo que menos se esperaba Washington es que este susto técnico llegara solo tres semanas antes de que el F-35 hiciera su debut en Reino Unido. El percance ha llevado al Pentágono a ordenar revisar todos los cazas de este modelo ya fabricados.Para Londres, que cuenta con un programa millonario para adquirir estos aviones a fin de dotar a la Real Fuerza Aérea de cazas modernos, esta emergencia en vuelo supone un duro golpe, estima el diario británico ‘The Telegraph’.Después de trascender el fallo, un usuario de la reconocida red social Reddit ha ‘desenterrado’ un video del año pasado con declaraciones de Pierre Sprey, codiseñador del F-15, que ha encendido un debate en la Red sobre el F-35. En aquella entrevista Sprey sostenía que el F-35, pese a costar cerca de 200 millones de dólares, es menos ágil que el F-16, y afirmaba que el diseño del caza en cuestión está basado en “una idea tonta” que producirá fallos una y otra vez. “Es un fracaso de billones de dólares”, declaró.Los usuarios de la red social han opinado sobre las declaraciones de Sprey, preguntándose muchos de ellos, al igual que muchos expertos, por qué el Pentágono derrocha tanto dinero en sus aviones F-35.Mientras algunos recuerdan que hace un mes se reveló que el avión, que ya superó su presupuesto inicial en 167.000 millones de dólares, no es capaz de burlar el radar de potenciales enemigos, otros se preguntan si Canadá debería replantearse la compra de 65 aviones cazas de combate F-35. El debate está sobre la mesa, sobre todo después de que esta semana la revista Forbes lanzara una recomendación a Washington: Invierta más en ciencia, menos en guerra.Gasto excesivoLa revista Forbes reveló que USA invierte actualmente en investigaciones biomédicas unos US$ 30.000 millones anuales, una cantidad 13 veces inferior al presupuesto asignado para el programa de desarrollo del caza de combate F-35.“Hemos sido capaces de encontrar dos billones de dólares para gastarlos en guerras en países lejanos cuyos ciudadanos no nos quieren mucho. Y algunos políticos pidieron la semana pasada más inversiones multimillonarias en Irak, un dinero que no tenemos. Es conmovedora la preocupación que sienten por los ciudadanos de Irak“, puntualiza el columnista de ‘Forbes’ Steven Salzberg.Mientras tanto, la primera causa de muerte en Estados Unidos son los trastornos cardiacos y la segunda es el cáncer. Luego vienen los trastornos respiratorios, los cerebrovasculares, el alzhéimer, la diabetes, las enfermedades renales y las pulmonías.Resulta que de las 10 causas más frecuentes de muerte de los estadounidenses ocho son enfermedades que podrían curarse mejorando la investigación científica, subraya Salzberg.Destaca los avances ya existentes en la materia gracias a estudios anteriores e insiste en que curar estas enfermedades no solo salvará vidas, sino que también ahorrará dinero.Según un informe presentado al Comité Conjunto Económico del Senado de USA en 2000, las investigaciones científicas financiadas por el Estado permiten ahorrar miles de millones de dólares, ya que generan altas tasas de retorno a la economía, entre un 25 por ciento y un 40 por ciento anuales en costos de sanidad.Sin inversión en ciencia, el tratamiento nunca llega, acentúa Salzberg, y ofrece varias cifras para comparar. El presupuesto que USA invierte actualmente en investigaciones científicas básicas es de unos 7.000 millones de dólares. A las investigaciones biomédicas se destinan otros 30.000 millones de dólares anuales.Para hacerse una idea, el programa de desarrollo del caza de combate de quinta generación F-35, que podría estar listo solo dentro de unos cinco años, tiene un costo de 400.000 millones de dólares.Seguir con el programa hasta el año 2037, cuando el caza finalmente formará parte de la Fuerza Armada de USA, costaría otros 12.600 millones de dólares anuales, según la cifra de Lockheed Martin, la empresa productora.“Estamos gastando miles de millones en equipamiento militar que ni siquiera el Pentágono quiere”, comenta Salzberg, que da como ejemplo el programa de drones RQ-4 Global Hawk. Según la Fuerza Aérea de USA, abandonar el programa ahorraría 2.500 millones de dólares al Estado, pero el Congreso insistió en seguir con él. El analista invita a los líderes políticos del país a reexaminar sus prioridades y a empezar invertir en el futuro.Los problemasPierre Sprey es un diseñador de aviones. No uno cualquiera, uno con mucha experiencia. Es uno de los padres del F-15. Ha sido entrevistado, y a puesto a caldo el F-35. En resumen, una serie de tips que el técnico sostiene:- Es un programa super caro, que debería ser super capaz, pero no lo es- Al unir los requisitos de tantos usuarios distintos, se han llegado a soluciones de compromiso que no son buenas para ninguno- Al tener una versión VTOL, tiene el fuselaje condicionado a contener las turbinas de sustentación en su interior, lo que limita a las otras versiones- Tiene un ala muy pequeña, así que tiene una carga alar muy grande, y lo hace poco adecuado para el dogfight- Al ser strealth tiene que llevar toda la carga de bombas de forma interna, lo que limita mucho la cantidad de munición a transportar, así que no es un buen bombardero- Por su ala, no maniobra bien a bajas velocidades, ni tiene una gran autonomía, así que tampoco es un buen avión CAS.- La ventaja stealth se anula utilizando radares suficientemente antiguos: los radares antiguos, que usan longitudes de onda mayores, sí detectan a los aviones stealth (cita en concreto a los F-22, -35 y B-2)- El F-35 solo sirve para gastar dinero, dar dinero a Lockheed.[MEDIA=youtube]mxDSiwqM2nw[/MEDIA]urgente 24</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina