Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2940077" data-attributes="member: 55299">Ahí es donde los Suizos ven (o muestran en realidad) lo que quieren.El costo de operación es uno,&nbsp; no hay más que eso ...y si el costo por hr de vuelo es de 44000 dolares (no 35000) el costo de operación es,&nbsp; en su inmensa mayoría, reflejo del costo x hr/vuelo.Jamás un F35 va a ser más barato de operar,&nbsp; lo&nbsp; saben en la USAF, lo saben en UK y lo saben todos los usuarios actuales y futuros.Decir que necesitas 1/3 de los aviones para realizar las mismas misiones es dibujar en el aire para que los números te cierren.De nuevo,&nbsp; nadie se autolimita sabiendo que puede tener ventaja sobre el otro.Pq entonces Israel no se queda con F15 y F16?Y Noruega? Y Dinamarca? .No , adquirenten Rafale por qué es lo que pueden , o quieren , comprar y operar.y si el F35 fuera más barato de operar hubieran ido por F35.... nadie en su sano juicio compra algo supuestamente inferior,&nbsp; y más caro de operar para no tener &quot;tanta ventaja&quot; sobre el vecino.vea que no tiene ningún sentido.El F35 no se ofreció a Brasil... así que eso entraría en el terreno de la pura especulación.Brasil adquiere el Gripen NG por que es el mejor en la relación costo/ beneficio y es el que más ofreció en cuanto a transferencia de tecnología y contraprestaciones.Eso es cierto.Me pregunto si van a llevar a referéndum a éste como hicieron con los otros.No ... siempre estuvo entre el Gripen y el Rafale.Es el primer caza exportable de 5°gen.Eso significa que en cuanto a capacidades furtivas está por encima del resto.Hay que ver a futuro que representa realmente tener o no esta capacidad.Arranca ganando por que es el avión de primera línea de USA.... con todo mi que ello significa.Si fuera una palangana voladora también tendría las mismas facilidades con respecto a los demás.Saludos</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 2940077, member: 55299"] Ahí es donde los Suizos ven (o muestran en realidad) lo que quieren. El costo de operación es uno, no hay más que eso ...y si el costo por hr de vuelo es de 44000 dolares (no 35000) el costo de operación es, en su inmensa mayoría, reflejo del costo x hr/vuelo. Jamás un F35 va a ser más barato de operar, lo saben en la USAF, lo saben en UK y lo saben todos los usuarios actuales y futuros. Decir que necesitas 1/3 de los aviones para realizar las mismas misiones es dibujar en el aire para que los números te cierren. De nuevo, nadie se autolimita sabiendo que puede tener ventaja sobre el otro. Pq entonces Israel no se queda con F15 y F16? Y Noruega? Y Dinamarca? . No , adquirenten Rafale por qué es lo que pueden , o quieren , comprar y operar. y si el F35 fuera más barato de operar hubieran ido por F35.... nadie en su sano juicio compra algo supuestamente inferior, y más caro de operar para no tener "tanta ventaja" sobre el vecino. vea que no tiene ningún sentido. El F35 no se ofreció a Brasil... así que eso entraría en el terreno de la pura especulación. Brasil adquiere el Gripen NG por que es el mejor en la relación costo/ beneficio y es el que más ofreció en cuanto a transferencia de tecnología y contraprestaciones. Eso es cierto. Me pregunto si van a llevar a referéndum a éste como hicieron con los otros. No ... siempre estuvo entre el Gripen y el Rafale. Es el primer caza exportable de 5°gen. Eso significa que en cuanto a capacidades furtivas está por encima del resto. Hay que ver a futuro que representa realmente tener o no esta capacidad. Arranca ganando por que es el avión de primera línea de USA.... con todo mi que ello significa. Si fuera una palangana voladora también tendría las mismas facilidades con respecto a los demás. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina